Tuesday, November 29, 2011

Maria, mga santo mga patay na?!

Hunyo 20, 2003


SALAMAT sa lahat ng mga nagti-text. Tulad nitong si Vinz ng Bacolod City na nagsabi, "God bless you for defending well the Church that was founded by Jesus Christ. Huwag tayong paloloko at maniwala sa mga nagtuturo ng mali tungkol sa Katoliko."

Sa totoo lang, Vinz, ‘di naman kasalanan ng ibang tao kung mali ang natutunan nila o kung nagtuturo sila ng mali laban sa Katolisismo. Medyo malaki rin kasi ang pagkukulang sa pagtuturo sa mga Katoliko.

At ‘yan naman ang dahilan kung bakit mayroon tayo ng column na ganito. Sana maipagsabi mo na mayroon tayong gawain na ganito para marami pa ang makinabang.

Salamat uli, Vinz.

u u u

NABASA ni Calvin ng Naga City ang column ko tungkol sa pinagmulan ng Iglesia mula pa sa panahon ng mga Hudyo.

Kung maaalala ninyo ay sinabi natin dito na ang unang bayan ng Diyos ay ang Israel.

Kaya naitanong ni Calvin,

"May posibilidad bang pag-isahin ang JUDAISMO at KRISTIYANISMO? Ano ba ang pinagkaiba nila? Naniniwala rin ba sila kay KRISTO?"

Unahin nating sagutin ang huli mong tanong.

Oo, ang mga Hudyo ay naniniwala sa isang Kristo na sa kanilang salita ay tinatawag nilang Mesias o ang pinili para magligtas sa mga Israelita.

At kaya nagkatawang tao si Hesus ay para gawing ganap ang pagliligtas sa mga Hudyo.

Sabi nga sa Matthew 15:24,

"Sumagot siya (Kristo), ‘Ako ay ipinadala para lamang sa naliligaw na tupa ng Israel."

Maging ang mga disipulo Niya ay sa mga ito rin Niya unang ipinadala. Ganito ang mababasa natin sa Mt 10:5-6,

"Ang labindalawang ito ay sinugo ni Hesus na may tagubilin: ‘Huwag kayong humalo sa mga Hentil o pumasok sa mga bayan ng mga Samaritano. Bagkus, dumuon kayo sa naliligaw na tupa ng Israel."

Ang nangyari ay hindi tumugon ang maraming Hudyo sa panawagan ni Hesus at hindi nila Siya kinilala.

Kaya ang nangyari ay ibinigay ang mensahe sa iba. ‘Yan ang kahulugan ng kuwento tungkol sa Handaan sa Mt 22:1-14.

Sa kuwento ay naghanda ang hari ng isang piging para sa kanyang anak. Inutusan niya ang kanyang mga alila na tawagin na ang mga bisita pero wala rito ang tumugon. Ang iba pa ay pinatay ang kanyang mga isinugo. (verses 1-6)

Sa verse 7 ay nagalit ang hari kaya ipinapatay niya ang mga bisita na hindi tumugon sa kanyang imbitasyon.

Sa mga sumunod na talata ay ipinatawag niya ang lahat ng gustong tumugon."

‘Yan ang dahilan kung bakit hiwalay ang Isaraelsa Kristiyanismo.

Puwede bang pag-isahin pa ang Judaismo at ang Kristiyanismo?

Ang masasabi ko riyan ay lahat ng tatanggap kay Kristo ay magiging kaisa Niya at kaisa sa Kanyang Iglesia. Ito ay sa pamamagitan ng Kanyang krus.

Sabi nga sa Ephesians 2:13-15,

"Pero ngayon kay Kristo Hesus, kayo na dati ay malayo ay inilapit sa pamamagitan ng dugo ni Kristo.

"Ito ay sapagkat siya ang ating kapayapaan. Pinag-isa niya ang dalawa. Kaniyang giniba ang gitnang dinding na humahati ... At upang kanyang pagkasunduin ang dalawa sa iisang katawan sa Diyos sa pamamagitan ng krus, na rito ang pag-aalitan ay pinatay niya."


u u u

HETO naman ang tanong ni Dan ng Cebu tungkol sa column ko na nagsasabing puwede tayong tulungan sa pagdarasal ni Maria at ng mga santo.

Sabi ni Dan, "Saan sa Bible na puwede pang ipagdasal ni Maria o kung may magagawa pa ang patay. Baka maraming maligaw kawawa naman."

Una sa lahat, naniniwala ang mga Katoliko na buhay na buhay si Maria at ang mga santo. ‘Yan ay dahil naniniwala sila sa mga salita ng Panginoon sa John 11:25-26.

Ganito ang sabi nito,

"Sinabi sa kanya ni Hesus, ‘Ako ang muling pagkabuhay at ang buhay. Ang maniwala sa akin ay MABUBUHAY kahit pa siya mamatay. At sino man ang mabuhay at maniwala sa akin ay HINDI MAMAMATAY."

Idinugtong pa ni Hesus, "Naniniwala ba kayo rito?"

Ang mga Katoliko naniniwala, kaya nga sina Maria at mga santo ay BUHAY hindi patay.

Ikaw, Dan, naniniwala ka ba rito?

Ngayon, kung buhay sila ay maaari silang manalangin para sa atin. Ganoon lang kasimple ‘yon. Sana ay malinaw, Dan.

Nakakarumi ba ang pagkain ng baboy?

Hunyo 19, 2003


MAY reaksyon si Dan ng Cebu tungkol sa sinabi ko na si Pedro ang Bato kung saan itinatag ni Kristo ang Kanyang Iglesia.

Sabi ni Dan, "Malabo ang paliwanag mo ukol sa Matthew 16:18. Kung si Pedro ang bato, dapat nakasulat: IKAW ay PEDRO at sa ibabaw MO ay itatayo KO ang AKING IGLESIA."

Napakaganda ng tanong mo, Dan. At natutuwa akong sabihin na sa orihinal na Griego ay tiyak na tiyak na kay Pedro itinayo ang Iglesia.

Kung ita-translate kasi natin ang eksaktong sinasabi ng orihinal na Griego ay ganito ang lalabas, "At ikaw ay Bato at sa MISMONG BATO NA ITO ..."

Ang "article" o pantukoy na ginamit dito ay "taute" (katumbas ng "mismo") na direktang tumutukoy kay PEDRO bilang "Bato" na binabanggit ni Kristo.

Kung sa Ingles pa natin ito ita-translate ay lalabas na, "You are Rock and upon THIS VERY ROCK..."

Ang problema kasi sa mga translation ay hindi nabibigyan ng emphasis ang dapat na emphasis. Kaya nga sa Simbahang Katoliko ay ibinabase sa orihinal na salita sa Griego ang paniniwala. Hindi sa mga salin.

u u u

MAY tanong si Arnold Magtibay ng Poblacion, Kidapawan City. Sabi niya, "Bakit kumakain ng baboy ang mga Kristyano eh malinaw na ipinagbawal ‘yan ng Bible? Read Leviticus 11:7-8.

Ang sagot sa tanong ni Arnold ay may kaugnayan sa tanong naman ni Frankie ng BF Las Piñas na ganito naman ang tanong, "Saan sinasabi na walang masamang pagkain na pumapasok sa katawan ng tao kundi ‘yung lumalabas sa kanyang bibig."

Ganito ang sabi ng talatang binabanggit ni Arnold, "Ang baboy, sa kabila ng pagkakaroon ng biyak na kuko, ay hindi ngumunguya ng kinakain; ito ay hindi malinis para sa inyo. Hindi kayo dapat kumain ng karne ng mga ito o humipo ng kanilang bangkay. Hindi sila malinis."

Salamat naman at nagbabasa ka pala ng Bibliya, Arnold.

Ngayon, para masagot ko ang tanong mo ay basahin naman natin ang sinasabi ng Acts 10:10-15,

"Nakita niya (Pedro) na bumukas ang langit at isang tulad ng malaking kumot ang ibinaba sa daigdig sa pamamagitan ng apat na kanto nito.

"Nilalaman nito ang laat ng uri ng hayop na apat ang paa, maging mga gumagapang sa lupa at mga ibon sa kalangitan.

"Isang boses ang nagsabi sa kanya, "Tumayo ka, Pedro. Pumatay ka at kumain.

"Hindi, Panginoon!" sagot ni Pedro. "Kahit kailan ay hindi ako kumain ng bagay na marumi o hindi malinis.

"Nagsalitang muli ang boses, "HUWAG mong TAWAGING MARUMI ANG NILINIS NA NG DIYOS."


Ano ang kahulugan ng mga talatang ito.

Dito pumapasok ang sagot sa tanong ni Frankie na matatagpuan sa Matthew 15:10-11,

"Tinawag ni Hesus ang mga tao at sinabi, "Makinig kayo at umintindi. Anuman ang pumapasok sa bibig ng tao ay hindi sa kanya nakarurumi. Ang nakarurumi sa kanya ay kung ano ang lumalabas sa kanyang bibig."

Ang ibig sabihin lang niyan, Arnold, ay binago ni Hesus ang pamantayan ng mga bagay na nakarurumi sa tao.

Sa Lumang Tipan o lumang kaayusan, ang kalinisan o karumihan ay "hiwalay" sa tao.

Sa Bagong Tipan o bagong kaayusan na itinalaga ni Kristo, ang karumihan ay nagmumula sa tao at hindi sa mga bagay na nakapaligid sa kanya.

Kung babasahin pa natin ang mga talata ng Matthew mula verse 1 hanggang 20, ay makikita natin na sinabi iyon ni Hesus dahil binabatikos Niya ang mga maling gawain ng mga pinuno ng mga Hudyo.

Ang mga Jewish leaders ay sunod nang sunod sa kautusan tungkol sa pagkain (tulad ng binabanggit mo sa Leviticus) at ang pagiging matuwid ay ibinabase nila rito.

Sa kabila naman ng kanilang pagsunod ay malayo naman sa Diyos ang kanilang mga puso at puno ng kasamaan ang kanilang sarili.

Kaya nga nasabi ni Kristo sa verse 16-17, "Tinanong sila ni Hesus, ‘Mapurol ba ang inyong pag-iisip? Hindi ba ninyo nakikita na ano man ang pumapasok sa bibig ay pumupunta sa sikmura at saka lumalabas sa katawan?

"Pero ang mga bagay na lumalabas sa bibig ay galing sa puso at ang mga ito ang nagpaparumi sa tao."

Ano ba ang papel ng Espiritu Santo?

Hunyo 18, 2003


MAY reaction si Erwin ng Manila sa pahayag kong hindi sinasamba ang mga rebulto sa Simbahang Katoliko.

Sabi niya, "Bago mo sabihin na hindi ninyo sinasamba ang mga rebulto, magbasa k muna ng Catholic doctrine. Eh ung mismung mga relics ng santo ay sinasamba ninyo."

Wala akong puwedeng sabihin para mapaniwala ka o sino man na hindi sinasamba ng mga Katoliko ang mga rebulto o imahen.

Ang masasabi ko lang ay iyon ang katotohanan at kung may maniniwala na sumasamba ang mga Katoliko sa mga rebulto, naniniwala sila sa isang kasinungalingan.

Kaya ko inuulit-ulit na hindi mga diyus-diyosan ang turing sa mga imahen ay dahil ayaw kong maniwala sa kasinungalingan ang ibang tao.

Pero para sagutin ang sabi ni Erwin, ang request ko lang ay siya ang magbigay ng partikular na doktrina ng Simbahan na nag-uutos na sambahin at gawing diyos ang mga imahen, rebulto o ang mga relic ng mga santo.

Sa tinagal ko kasing nag-aaral at nagsasaliksik tungkol sa Iglesia ay wala pa akong nababasa tungkol dito. Kaya kung mayroong alam si Erwin na hindi ko alam ay maibahagi sana niya sa akin.

u u u

HETO naman ang tanong ni Cherry Pelaez ng Gensan City, "Mr. Bibe, ano ba talaga ang ibig sabihin ng Espiritu Santo? Iyan ba ay salita ng Dios? Pasensya na po ’di ko talaga alam."

Una sa lahat, ang Espiritu Santo ay HINDI salita ng Diyos. Pero ito ang nagbulong sa mga sumulat ng Banal na Kasulatan at dahil sa Kanya ay naging "inspired" o mula sa Diyos ang mga kasulatang ito.

Ngayon, sa aral Katoliko, ang Espiritu Santo ang ikatlong persona ng Holy Trinity.

Bilang persona ng Holy Trinity, ang Espiritu Santo ay DIYOS DIN kung paanong Diyos ang Ama at ang Anak. Pareho ang Kanyang pagka-Diyos sa Kanila at pantay-pantay sila.

Pero kung paanong ang Ama ay iba o hiwalay sa Anak ay ganoon din ang Espiritu Santo sa Kanila. Sa madaling salita, ang bawat isang persona ng Holy Trinity ay tunay na mga "individual" na persona.

Makikita natin ang pagiging isa ng Holy Trinity at pagiging individual nila sa Matthew 28:19 na ganito ang sinasabi,

"Binyagan ninyo sila sa NGALAN ng AMA, ng ANAK at ng ESPIRITU SANTO."

IISA ang Kanilang NGALAN pero iba-iba Sila.

Specifically, ang Espiritu Santo ang persona ng Holy Trinity na siyang direkta at palagiang nakikipag-ugnayan sa atin para sa Diyos at kumikilos para magawa natin ang mga bagay na sa Diyos.

Halimbawa noong magkatawang tao ang Panginoong Hesus ay ang Espiritu Santo ang kumilos para magdalang tao ang Birheng Maria.

Mababasa natin ‘yan sa Luke 1:35,

"Sumagot ang anghel, ‘Bababa sa iyo ang Espiritu Santo at lulukuban ka ng kapangyarihan ng Kataas-taasan. Kaya ang banal na isisilang ay tatawaging Anak ng Diyos."

Ang Espiritu Santo ang ating gabay, tulad ng sinasabi sa John 14:26,

"Ang Tagapagtanggol, ang Espiritu Santo, na ipadadala ng Ama sa aking ngalan, ay ituturo sa inyo ang lahat ng bagay at ipaaalala sa inyo ang lahat ng aking sinabi."

Pero isa sa pinakamahalagang gawain ng Espiritu Santo ay ang pagiging pangunahing lakas sa loob ng Iglesiang itinatag ni Kristo.

Ito ang sinasabi ng Panginoong Hesus sa Acts 1:8,

"TATANGGAP kayo ng KAPANGYARIHAN pagdating sa inyo ng Espiritu Santo at kayo ang magiging mga saksi ko sa Herusalem at sa lahat ng Hudea at Samaria hanggang sa mga dulo ng daigdig."

Nitong mga nakaraang araw ay pinag-usapan natin ang pagtatatag ni Kristo sa Kanyang Iglesia. Sinabi ko na ang Iglesiang ito ay magpakailanman. Ang dahilan ay ang pangangalaga ng Espiritu Santo.

At dahil nga sa ginagawang pag gabay ng Banal na Espiritu ay makakatiyak tayo na ang mga aral at kautusan ng Simbahan na itinatag ni Kristo ay tama.

Hindi na nga kataka-taka na sabihin ni San Pablo sa 1 Timothy 3:15, na

"ang IGLESIA ng buhay na Diyos, ang HALIGI at SALIGAN NG KATOTOHANAN."

Kaya nga makatitiyak tayo na kung kasapi tayo ng Iglesiang itinatag ni Kristo noong una pa ay tiyak tayo na nasa atin ang Espiritu Santo at tayo ay nasa katotohanan.

Mga pari, hindi dapat tawaging ‘father?’

Hunyo 17, 2003


HETO po ang text ni Macky ng Davao City bilang partisipasyon sa ating column.

"Ang mensahe ko lang ay kay Jesus lang tayo puwedeng magdasal kasi ‘yon ang sabi sa Matthew 28:18."

Ganito ang sabi ng talatang binabanggit ni Macky,

"Lumapit si Hesus sa kanila at sinabi, ‘Ang lahat ng kapangyarihan sa langit at sa lupa ay ibinigay na sa akin.’"

Sangayon ako sa sinasabi ng talata, Macky. Tumpak ‘yon. Wala tayong pag-uusapan tungkol doon.

u u u

TANONG naman ni Luis Dimalanta ng Mandaluyong City, "Ka Cenon, ano ba ang relihiyon mo? Pabor ka ba na sumamba sa mga rebulto o larawang inanyuan?"

Salamat sa text, Luis.

Bilang isang Katoliko ay kailangang sumunod ako sa aral ng Simbahan na nagbabawal sa pagsamba sa mga diyus-diyosan sa anumang anyo.

Kung mayroon mang mga imahen sa loob ng Iglesia, ang mga ito ay mga pantulong lang para maalala ng mga Katoliko ang mga ginawa ng Panginoong Hesus at ng mga santo o mga taong nagbigay ng kanilang buhay para sa Diyos.

u u u

NAG-REACT si Phay Timtiman ng Tanay, Rizal, at ang reader natin na si "Freeman" sa text ni Edward Reyes ng GMA, Cavite.

Nagbigay suporta si Phay (thank you a patuloy na pagbibigay lakas loob).

Samantala, heto naman ang sinabi ni Freeman, "Hindi tama na pagsabihan ka ni Edward Reyes ng masama."

"Ako rin ay hindi sangayon na si Pedro ang tinutukoy na ‘Bato’ sa Matthew 16:18."

Salamat sa text, Freeman. Iginagalang ko ang pagkakaiba ng ating pananaw. Sabi ko nga, hindi ko layunin ang kumumbinsi ng iba.

Ang akin lang ay ihayag ang mga katotohanan na alam ko at ituwid ang mga maling paniniwala ng ibang tao tungkol sa Simbahang Katoliko at sa Katolisismo.

Marami kasing Katoliko ang "bulag" at walang alam tungkol sa kanilang pananampalataya kaya marami sa kanila ang madaling naililigaw ng ibang paniniwala.

Tungkol naman kay Pedro, marami pang dapat sabihin para maipakita kung ano ang sinasabi ng Panginoon at ng Bibliya tungkol sa kanya.

u u u

GANITO naman ang text ni Edgar Rualo ng Parañaque, "GOD is omnipotent. He knows and sees our every action. So, we don't need to say long prayers as the Pagans do. Was the Gospel unclear to you?"

Pasensiya ka na, Edgar, hindi ko lang maintindihan kung anong "Gospel" ang sinasabi mo. Sa Ebanghelyo kasi ni Kristo, Siya mismo ay palaging nagdarasal at nagdasal ng mahaba.

Tingnan natin ang sinasabi ng Luke 18:1-8. Ito ay kuwento tungkol sa isang "Makulit na Biyuda."

Sa verse 1 ay ganito ang panimula,

"Sinabi ni Hesus sa kanyang mga alagad ang isang kuwento para ipakita sa kanila na DAPAT LAGI SILANG MAGDASAL at HUWAG SUMUKO."

Ayon sa kuwento, may isang biyuda na pabalik-balik sa isang huwes at paulit-ulit na nagsabi ng "Bigyan mo ako ng katarungan laban sa aking mga kaaway." (verse 3)

Una ay ayaw ng huwes pero nakulitan din ito kaya ibinigay nito ang hinihingi ng biyuda.

Kaya sabi ng Panginoon sa verse 6 at 7,

"Pakinggan ninyo ang sabi ng hindi makatarungang huwes. Ang Diyos ba ay hindi magbibigay ng katarungan sa kanyang mga pinili na NAGSUSUMAMO sa kanya ARAW at GABI?"

Although ang punto ng kuwento ay tiyak na sasagutin ng Diyos ang mga panalangin ng Kanyang mga pinili, sinasabi pa rin ni Hesus na MAGING MAKULIT tayo sa pagdarasal.

Sabi pa sa Ephesians 6:18,

"Maging listo kayo at PALAGING MANALANGIN para sa lahat ng banal."

Sa Matthew 26:39-44 naman ay si Kristo ang paulit-ulit na nagdasal ng

"Ama ko, kung maaari ay alisin ang sarong ito mula sa akin. Pero hindi ayon sa kalooban ko pero ayon sa iyong kalooban."

Kaya kung mapapansin mo, Edgar, ang Ebanghelyo ni Kristo ay tungkol sa madalas na pagdarasal na madalas nga ay paulit-ulit pa

Kaya nga ipagpasensiya mo na hindi ko malaman kung anong "Gospel" ang binabanggit mo na tila ipinagbabawal ang madalas na pagdarasal.

u u u

SABI naman ni Jorge ng Negros Occidental, "Bakit sinuway at hindi sinunod ng mga pari at Katoliko ang doktrina ni Kristo na "Call no man on earth ‘father’?"

Ang sinasabi ni Jorge ay nasa sa Matthew 23:9.

Napansin ko lang, Jorge. Bakit Ingles ang ginamit mong salin? Dahil ba kung Pilipino ang gagamitin ay biglang mabibitin ang iyong tanong?

Wala kasing tumatawag sa mga pari na "Ama," hindi ba?

Anyway, obvious na hindi literal ang ibig sabihin ni Hesus. Dahil kung literal ito ay ano ang itatawag natin sa magulang nating lalaki? "Uncle?" o "Auntie?"

Ikaw, Jorge, anong tawag mo sa lalaking magulang mo?

Kung babasahin natin ang buong Matthew 23 ay makikita natin na ang tinututulan ni Hesus ay ang pang-aabuso ng mga lider ng mga Hudyo.

Pero para patunayan na puwedeng tawaging "ama" ang isang religious leader heto ang sabi ni San Pablo sa 1 Corinthians 4:15,

"Kahit pa mayroon kayong sampung libong tagapangalaga kay Kristo, wala kayong maraming ama, dahil kay Kristo Hesus AKO ay inyong naging AMA (FATHER) sa pamamagitan ng ebanghelyo."

Ganyan din lang ang pagka-"father" ng mga pari. Sana malinaw, Jorge.

Rosaryo at nobena walang katuturan?

Hunyo 16, 2003


HINDI sangayon si Edward Reyes ng GMA, Cavite, sa sinabi ko sa column ko kahapon na si Pedro ang "Bato" kung saan itinatag ng Panginoong Hesus ang Kanyang Iglesia.

Nasabi tuloy ni Edward, "Mr. Bibe. Sugo ka ba ni Satanas? Naghahayag ka ng napakalaking katangahan at kahihiyan sa sarili mo."

May iba pang sinabi si Edward kaya lang ay naputol ang pasok ng text niya. Pasensya ka na Edward pero paki text naman ‘yung sinasabi mong tinutukoy ng Mt 16:18 na "bato" na pinagtatagan ni Hesus ng Kanyang Iglesia.

Samantala, hindi naman ako ang nagsabi na si Pedro ang Bato sa Mt. 16:18. Si Kristo ang nagsabi ng

"At sinasabi ko rin sa iyo [ang Apostol ang kausap dito]: IKAW ay PEDRO at sa ibabaw ng batong ito ay ITATAYO KO ANG AKING IGLESIA.”

Ang Pedro ay galing sa salitang "Petros" na ang ibig sabihin sa salitang Griego ay "Bato" although may mga nagsasabi na ang kahulugan daw ng "petros" ay "maliit na bato."

Nagkakaroon kasi ng konting kalituhan dahil sa salitang Griego ay mayroong kasarian ang mga salita.

Ang tuwirang salita sa Griego para sa "bato" ay "petras" na ang kasarian ay pambabae. Pero dahil lalaki si Pedro ay ang salita na panlalaki ang ginamit sa kanya. Kaya tinawag siyang "Petros."

Noon kasi ay hindi tulad ngayon na ang pangalang pambabae ay ibinibigay na sa lalaki o ang pangalang panlalaki ay ibinibigay sa babae.

Pero para hindi magkalituhan, binigyang linaw ito sa John 1:42 kung saan ganito ang sinasabi,

"Tiningnan siya ni Hesus na nagsabi, ‘Ikaw ay si Simon anak ni Juan. Tatawagin kang CEPHAS’ (na kung isasalin ay Pedro)."

Ang ginamit na pangalan ni Hesus dito ay "CEPHAS" na salitang Aramaico na ang tuwirang ibig sabihin ay "BATO."

So, si Hesus at ang Bibliya ang nagsasabi na si Pedro ay "Bato." Hindi ako.

Sana pag-text ni Edward Reyes ay tukuyin niya kung saan niya nabasa na hindi si Pedro ang "Bato" para mapagusapan nang maayos.

u u u

GANITO naman ang tanong ni Ed Rualo ng Parañaque, "In Matthew 6:5-15, Jesus taught us how we shall pray to GOD but the Church taught us lengthy rosaries and novenas. Why are we inconsistent with the Gospel?

Salamat sa text mo, Ed. Ang binanggit mong talata ay tumalakay sa aral kung paano mananalangin. Pero hayaan mo sana na banggitin ko lang ang verse 7 na sa tingin ko ay may kaugnayan sa tanong mo tungkol sa rosaryo at novena.

Ganito ang sinasabi ng talata,

"At kung kayo ay magdarasal, huwag kayong DUMALDAL na parang mga pagano na nag-iisip na sila ay maririnig sa pamamagitan ng kanilang MARAMING SALITA."

Sa mga gumagamit ng King James Version (KJV) o ang Magandang Balita Bibliya (MBB), ang mababasa nila sa talatang ito ay "At kung kayo ay magdarasal, huwag kayong gumamit ng walang kabuluhang PAULIT-ULIT na mga panalangin tulad ng mga Hentil..."

Kung papansinin ninyo ay magkaiba ang salin.

Ang una ay galing sa New International Version (NIV) na mas katiwa-tiwalang salin kaysa KJV o MBB na mali-mali ang translation mula sa orihinal na Griego.

Heto ang isang patunay, sa orihinal na talata sa Griego, ang salita na makikita sa talata ay "battologeo" na ang ibig sabihin ay "DUMALDAL" o gumamit ng MARAMING SALITA na walang katuturan. Ito ay mas malapit sa salin ng NIV.

Ngayon, ano ang punto? Ang punto ay ginagamit ng mga kontra sa rosaryo at sa nobena ang MALING salin ng Bibliya.

Ang rosaryo at nobena raw ang "walang kabuluhang PAULIT-ULIT na panalangin" na binabanggit sa maling translation ng Bible.

Tama ba ‘yon? Kung mali ba ang translation ay magiging tama ang pagkakaintindi at ang paniniwala na magmumula rito?

Siyempre, mali rin. Kaya nga may mga tao na naliligaw sa paniniwala na ang rosaryo at nobena ay walang katuturang paulit-ulit na dasal.

Kung pupunahin ninyo, hindi ang paulit-ulit na dasal ang ipinagbabawal kundi ang mga dasal na MARAMING SALITA ang ginagamit.

Isang "key word" sa orihinal na Griego ng Mt 6:7 ay "polylogia." Ang ibig sabihin nito ay "poly" o marami at ang "logia" ay salita. In short, "MARAMING SALITA."

Sa rosaryo at nobena ay ilang salita lang ang ginagamit dahil inuulit-ulit ang Ama Namin, Aba Ginoong Maria at ang Luwalhati.

Ang Ama Namin ay ang mismong dasal na itinuro ni Hesus sa Mt 6:9-13.

Ang Aba Ginoong Maria ay ang pinagsamang pahayag ng anghel Gabriel sa Luke 1:28 at ni Elisabet na puno ng Espiritu Santo sa Luke 1:42. Kaya nga napaka-Biblical na dasal ng Aba Ginoong Maria.

Samantala, ang Luwalhati ay papuri sa tatlong persona ng Diyos.

Sino ang nagsasabi na walang katuturan ang ulit-ulitin ang mga Biblical at makatuturang mga salita na ito?

Siguro kung kaaway ka ng Diyos ay ituturing mong mali ang pag-ulit ng mga salita mula sa Bibliya o ng papuri sa Diyos.

Hindi rin nila alam na sa Langit ay paulit-ulit na ang ginagawang papuri sa Diyos.

Sabi nga sa Revelation 4:8,

"Ang bawat isa sa apat na nilalang ay may anim na pakpak at puno ng mga mata. Araw at gabi ay hindi sila tumitigil sa pagsasabi ng "Banal, banal, banal ang Panginoong Diyos na Makapangyarihan na siyang nakalipas, kasalukuyan at darating pa."

Ang rosaryo at nobena ay patikim sa gagawin nating papuri pagdating natin sa Langit.

Ano ang mga tanda ng Iglesiang itinatag ni Kristo?

Hunyo 15, 2003


KAHAPON ay sinumulan nating pag-usapan ang mga tanda para makilala ang Iglesia na itinatag ng Panginoong Hesu Kristo rito sa lupa.

Sabi ko nga kahapon, ang Iglesiang itinatag ni Kristo ay IISA. Although maraming kalat-kalat na iglesia o simbahan kahit noong unang panahon, ang mga ito ay kasama sa IISANG KATAWAN ni Kristo.

May sinasabi ang 1 Corinthians 12:12-13 na ganito,

"Ang katawan ay IISA kahit pa ito ay binubuo ng maraming bahagi; at kahit marami ang mga bahagi nito, bumubuo sila ng IISANG KATAWAN. Ganoon din kay Kristo."

"Dahil tayong lahat ay bininyagan ng IISANG ESPIRITU sa IISANG KATAWAN - maging Hudyo o Griego, alipin o malaya - at tayo ay binigyan ng iisang Espiritu para inumin."

ISA LANG ang Kanyang itinatag kaya nga ISA LANG ang Iglesia na KATAWAN ni Kristo.

Sabi nga sa Ephesians 4:4-5,

"May IISANG KATAWAN at iisang Espiritu - kung paanong kayo ay tinawag sa iisang pag-asa noong kayo ay tawagin - IISANG PANGINOON, IISANG PANANAMPALATAYA, iisang binyag."

Ang lahat ng iba pang "iglesia" na nagsulputan ay tatag na lang ng kung sinu-sinong tao - at baka pa tatag ng mga huwad na kristo at huwad na propeta. At 'yon ang nakakatakot.

Kaya puwede nating itanong: Ano ba itong Iglesia na kalat at maraming bahagi pero IISA pa rin?

Pero hindi lang ito ang "tanda" ng Iglesia na itinatag ni Kristo. Ang susunod ay ang nabanggit ko kahapon kaugnay ng Matthew 16:18 na ang sabi,

"At sinasabi ko sa iyo na ikaw ay PEDRO at sa ibabaw ng batong ito ay itatatag ko ang aking Iglesia na ang mga pinto ng Hades ay hindi mananaig dito."

Itinatag ng Panginoon ang Kanyang Iglesia kay PEDRO, ang pinuno ng mga Apostol. Ibig lang sabihin niyan ay MAY KAUGNAYAN ang Iglesiang itinatag ni Kristo sa Apostol na si Pedro. Kung wala, hindi ito ang itinatag na Iglesia ni Hesus.

Pero hindi lang kay Pedro may kaugnayan ang tunay na Iglesia ni Kristo. May kaugnayan din ito sa lahat ng iba pang Apostol.

Ganito ang sinasabi ng Ephesians 2:19-21,

"Kaya nga, hindi na kayo mga dayuhan o kaiba pero kasama na sa sambayanan ng Diyos at miyembro ng Kanyang sambahayan na ITINAYO sa pundasyon ng mga APOSTOL at mga propeta, na si Kristo Hesus ang pangunahing batong panulukan."

"Sa kanya ang buong gusali ay binuo at itinatayo para maging banal na templo ng Panginoon."


Ang kaugnayan na ito sa mga Apostol ay tinatawag na APOSTOLICITY ng Iglesiang itinatag ni Kristo. Sa madaling salita, ito ay mati-trace pabalik sa mga Apostol, partikular kay Pedro.

At dahil sinabi ng Panginoon na hindi pananaigan ng "Hades" o ng kamatayan ang Iglesia, ibig lang sabihin na mula noon hanggang ngayon ay nagpapatuloy ang Simbahan.

Dito pa lang ay maaari na ninyong malaman ang Iglesia na itinatag ni Kristo. Kasama ang "tanda" na ang Iglesia ay ISA, ay tatanungin lang ninyo kung ano itong Iglesia na may kaugnayan kay Pedro at sa mga Apostol.

Kumuha lang kayo ng history book at tingnan kung anong simbahan ngayon ang may kasaysayan na babalik sa panahon ni Hesus at ng mga Apostol ay may ideya na kayo.

Pero hindi pa tayo tapos. Dahil mayroon ibang "tanda."

Noong paakyat na sa Langit ang Panginoong Hesus, nagbilin Siya sa Kanyang mga Apostol at mga alagad. Mababasa natin ito sa Matthew 28:19 na ang sabi,

"Kaya humayo kayo at gawing disipulo ang LAHAT NG BANSA, binyagan ninyo sila SA NGALAN ng AMA, ng ANAK at ng ESPIRITU SANTO."

Ginusto ni Kristo na maging pangmalawakan o "universal" ang Kanyang Iglesia. Sa Griego, ang salitang katumbas ng "universal" ay "katolikos" kung saan kinuha ang salitang "Catholic."

Ang pagiging "universal" o "catholic" ng Iglesia ay bilang pagtupad sa kautusan ng Panginoon. Sabi nga sa Acts 13:47,

"Ito ang iniutos sa amin ng Panginoon, 'Ginawa kitang liwanag para sa mga Hentil para madala mo ang kaligtasan sa mga DULO NG DAIGDIG."

Dito makikita natin na ang pagiging "catholic" ng Iglesia ay mahalaga para sa kaligtasan. Kung hindi ito ikakalat sa "mga dulo ng daigdig" o hindi ito magiging "catholic," hindi maririnig ang Mabuting Balita ng pagliligtas.

Ang pang-apat na tanda ang pinakamahalaga dahil ito ang nagbibigay ng katiyakan na ang Iglesiang ito ay tunay at ang mensahe nito ay totoo ngang nagliligtas.

Ang pang-apat na tanda ay "BANAL" ang Iglesia.

Ganito nga ang sabi sa Ephesians 5:25-26,

"Mga lalaki mahalin ang inyong mga asawa kung paanong minahal ni Kristo ang iglesia at ibinigay ang kanyang sarili para sa kanya upang gawin siyang BANAL."

Dito ay makikita natin na ang Iglesia ay "BANAL" dahil sa ginawa ni Kristo na pagbibigay ng Kanyang sarili para rito.

Sa madaling salita, BANAL ang Iglesia hindi dahil "banal" ang mga miyembro nito kundi dahil sa pagliligtas na ginawa rito ng nagtatag sa kanya. Ang kabanalan ng Iglesia ay dahil iniligtas ito ni Kristo.

Ganito pa ang sabi sa Hebrews 13:12,

"At si Hesus ay nagdusa sa labas ng pintuan ng lungsod para gawing BANAL ang mga tao sa pamamagitan ng SARILI NIYANG DUGO."

So, mayroong apat na "tanda:" Ang Iglesiang itinatag ni Kristo ay ISA, APOSTOLIKO, KATOLIKO at BANAL. Mahahanap na ba ninyo ang Iglesiang ito?

Nasaan na ang Iglesiang itinatag ni Kristo?

Hunyo 14, 2003


NITONG mga nakaraang mga Sabado at Linggo ay tinalakay natin ang Iglesia o ang Simbahan.

Nito ngang nakalipas na Linggo ay ipinakita ko na naka-ugat ang konsepto ng Iglesia sa karanasan ng mga Hudyo nang sila ay tawagin at tipunin ng Panginoong Diyos mula sa pagkakaalipin sa Ehipto.

Sa pagdating ng Panginoong Hesus ay tinawag at tinipon Niya ang Kanyang kawan at ito na nga ang pinagmulan ng Kristiyanong Iglesia o Simbahan. Sa madaling salita, ang Iglesia ay ang "Bayan na Tinawag at Tinipon ni Kristo."

Kung titingin tayo sa ating kapaligiran ay mapupuna natin na napakaraming grupo ang nagsasabing "Church" sila o "Iglesia" o "Assembly" o "Fellowship" ng Diyos. Sa madaling salita, marami ang nagpapakilalang "tunay" na "Bayan ng Diyos."

May mga nagsasabing "pare-pareho" lang naman ang mga iyan. Iisang Diyos din naman daw ang sinasamba sa mga ito kaya puwede tayong maging miyembro ng kahit na ano sa kanila.

Samantala, mayroon din namang nagpupumilit na "sila lang" ang maliligtas dahil sila ang "totoo" at nasa kanila ang "tunay at busilak" na aral ng Diyos.

Sa totoo lang ay marami ang nalilito. Kaya nga marami ang nagpapalipat-lipat ng samahan o simbahan. Pilit nilang hinahanap ang "tunay."

Makalipas ang halos 2,000 taon mula nang tawagin, tipunin at itatag ni Kristo ang kanyang Iglesia at nagsulputan ang iba't-iba at sari-saring grupo ay tama ba na sumang-ayon na lang tayo na "pare-pareho" ang mga "iglesia?"

Kung pagbabatayan natin ang Banal na Kasulatan ay maliwanag na "hindi" ang sagot. Hindi pare-pareho ang mga nagsulputang mga "iglesia."

Ganito ang sabi ng Panginoon sa Matthew 16:18,

"At sinasabi ko rin sa iyo: Ikaw ay Pedro at sa ibabaw ng batong ito ay ITATAYO KO ANG AKING IGLESIA."

Ang itinayo ni Kristo ay iisang "Iglesia." Hindi Niya sinabing "itatayo ko ang aking mga iglesia." At although maraming iba't-ibang iglesia na binabanggit sa Bibliya, ang lahat ng ito ay bahagi ng iisang Katawan at Kawan ni Hesus.

Ganito naman ang sabi sa John 10:16,

"Mayroon akong ibang mga tupa na wala sa kawang ito. Sila rin ay dapat kong dalhin at diringgin nila ang aking tinig. At MAGKAKAROON NG ISANG KAWAN AT ISANG PASTOL."

So kung marami ang nagsasabi na sila ay "iglesia" o "simbahan" o "bayan ng Diyos," hindi siguro lahat sila ay nagsasabi ng totoo. Ang lalabas ay isa lang sa kanila ang tunay at ang lahat ng iba pa ay nagkukunwari na lang.

Tugma ito sa babala ni Hesus sa Matthew 24:24,

"Dahil lilitaw ang mga huwad na kristo at huwad na propeta at magpapakita sila ng kamangha-manghang tanda at himala para linlangin maging ang mga pinili - kung iyon man ay maaari."

Idinagdag pa Niya sa verse 25,

"Tingnan ninyo, sinasabi ko na ito bago pa ang panahon na iyon."

So, noon pa man ay nag-warning na ang Panginoon na marami ngang magpapakilala na nasa kanila ang kaligtasan. Pero ano ang sabi Niya sa Matthew 24:23,

"Sa panahon na iyon kung may magsasabi sa inyo ng "Tingnan ninyo, narito si Kristo!" o "Naroon siya!" huwag kayong maniniwala."

Ito ay dahil nga pilit na ililigaw ang mga miyembro ng Iglesia na itinatag ni Kristo.

Kung ganoon, paano natin malalaman kung alin sa mga "iglesia" o "simbahan" ngayon ang tunay na Iglesia na itinatag ni Kristo?

Ang kasagutan ay makikita natin sa pag-aaral ng Banal na Kasulatan at sa pag-aaral ng kasaysayan.

Una ay tingnan natin ang mga sinasabi ng Bibliya tungkol sa Iglesiang ito. Simulan natin sa mismong pagtatatag na ginawa ng Panginoon. Babalikan natin ang sinasabi sa Matthew 16:18,

"At sinasabi ko rin sa iyo: Ikaw ay Pedro at sa ibabaw ng batong ito ay ITATAYO KO ANG AKING IGLESIA."

Ang Iglesiang itinatag ni Kristo ay itinayo Niya sa "ibabaw ng batong si Pedro." Ang ibig sabihin kasi ng "Pedro" ay "Bato." At ang pangalang ito ay ibinigay mismo ni Kristo sa pinuno ng Kanyang mga Apostol.

Pansinin natin na ang orihinal na pangalan ni Pedro ay Simon. Pero sa Matthew 16:18 ay kasabay ng pahayag ni Hesus na magtatatag Siya ng Kanyang Iglesia ay binago Niya ang pangalan ni Simon.

Mula nga noon ay tinawag na ang Apostol na Simon Pedro o Simon Bato.

Sa pangalawang bahagi ng Matthew 16:18 ay sinabi ni Hesus,

"At ang pintuan ng Hades [o Impiyerno] ay hindi mananaig dito."

Sa karugtong ng pahayag tungkol kay Pedro at sa pagtatatag ng Iglesia ay sinabi ni Hesus na hindi pananaigan ng "Hades" o ng impiyerno ang Kanyang Iglesia.

Dalawa ang ibig sabihin nito. Una ay hindi puwedeng manaig ang kasamaan sa Iglesia. Ang Hades kasi ay lugar ng kaparusahan para sa mga makasalanan.

Ang pangalawang ibig sabihin ng talata ay hindi mananaig ang "kamatayan" sa Iglesia o hindi ito mawawala. Ang itinatag na Iglesia ni Kristo ay pang habang panahon.

Kaya mula sa mga panimulang talata na ito ay makikita na natin na ang tunay na Iglesia ni Kristo ay itinatag kay Pedro at nananatili mula noon hanggang ngayon.

Diyan pa lang ay malalaman na natin kung ano sa mga Iglesia ngayon ang tunay. Pero bukas na natin pag-uusapan iyan.

Ipagmamalaki mo ba ang pumatay sa mahal mo?

Hunyo 13, 2003


MAY tanong ang reader natin na tinatawag ang sarili niyang "Timoteo Pablo." Sabi niya, "Kung meron kayong mahal sa buhay na namatay sa baril magsusuot ba kayo ng baril sa leeg n’yo?"

Tiyak na ang tinutukoy mo ay may kaugnayan sa krus ni Kristo.

Ang kasunod kasi na tanong diyan ay "Hindi ba si Hesus ay namatay sa krus? Eh bakit nagsusuot ng krus ang mga Katoliko?"

Pero mamaya na natin ‘yan tutumbukin.

Sasagutin ko muna ang tanong ni "Timoteo Pablo."

Para sa isang tao, ang unang bugso ng damdamin niya ay sasabihin niyang "Hindi."

Hindi siya magsusuot ng baril kung sa baril namatay ang isa niyang mahal sa buhay.

‘Yan kasi ang natural na sagot ng isang tao.

Natural kasi sa tao ang maging emosyonal. Natural sa tao na maunahan ng damdamin. Kaya nga may mga tao na kumukuwestiyon sa Diyos.

Ang hindi alam ng marami ay ibang mag-isip ang Diyos kaysa sa tao.

Ganito ang sabi sa Isaiah 55:8-9,

"Ang aking pag-iisip ay hindi ninyo pag-iisip kahit ang inyong pamamaraan ay hindi ko pamamaraan, sabi ng Panginoon."

"Kung gaano kataas ang mga langit sa daigdig ay ganoon din kataas ang aking mga pamamaraan sa inyong pamamaraan at ang aking pag-iisip sa inyong pag-iisip."

In short, may mga bagay na kung tao ang titingin ay mukhang kalokohan pero sa Diyos ay maaaring may malalim na kahulugan.

Isang halimbawa na nga riyan ang Krus ni Kristo.

Para sa mga sinaunang tao, partikular ang mga Hudyo, ang krus ay isang "sumpa."

Sinasabi sa Deuteronomy 21:23,

"Huwag ninyong iiwan ang kanyang bangkay sa puno nang magdamag. Tiyakin ninyong mailibing siya sa araw ding iyon dahil sino man na nakabitin sa puno ay ISINUMPA ng Diyos."

Kaya nga kung isang Hudyo ang tatanungin ay tiyak na hinding-hindi sila magsusuot ng "krus" sa kanilang leeg.

Pero dahil mas matayog ang pag-iisip ng Diyos ay nagbago ang kahulugan ng krus.

Ginamit ng Diyos ang krus na isang instrumento ng kamatayan at isang sumpa para sa mga Hudyo at ginawa itong instrumento ng pagliligtas.

Basahin natin ang sinasabi ng Galatians 3:13,

"TINUBOS tayo ni Kristo mula sa sumpa ng kautusan sa pamamagitan ng pagiging isang sumpa para sa atin."

Kinuha ng Diyos ang isang bagay na ginagamit noon para ipakita ang kahinaan ng tao at ginawa itong bagay na simbolo ng Kanyang kapangyarihan.

Ganito ang sabi ng 1Cor 1:18,

“Ang mensahe ng krus ay kagaguhan sa mga napapahamak pero para sa ating mga inililigtas ito ang kapangyarihan ng Diyos.”

Malinaw sa mga sinasabi ng Banal na Kasulatan na ang krus ay hindi isang bagay kung saan pinatay lang ang Panginoon na minamahal nating lahat.

Kung magtitiwala tayo sa Diyos at kikilalanin ang Kanyang karunungan ay makikita natin na ang krus ay isang simbolo ng kaligtasan at hindi ng parusa at kamatayan.

Iyan ang dahilan kung bakit ang mga Katoliko ay naglalagay ng mga krus sa kanilang mga bahay.

Iyan din ang dahilan kung bakit ang mga Katoliko ay nagsusuot ng krus sa kanilang mga leeg.

Gustong ipagmalaki, ipagyabang at ipahayag ng mga Katoliko ang pagliligtas na ginawa ni Kristo.

Kung si Kristo ay nanatiling patay at hindi na nabuhay muli, maaaring magkaroon pa tayo ng dahilan na katakutan o pandirihan ang krus.

Pero dahil ang krus ay naging daan para mabuhay na muli ang Panginoon, hindi na ito simbolo ng kamatayan kundi simbolo na ng BUHAY.

Ngayon, kung mayroon mang dapat matakot sa krus at hindi magsuot ng krus, ito ang diyablo.

Bakit? Dahil sa pamamagitan ng krus ay PINATAY ni Hesus ang KAMATAYAN.

Kaya nga may pagmamalaking naitatanong ni San Pablo sa 1 Corinthians 15:55,

"O kamatayan, nasaan ang iyong tagumpay? O kamatayan, nasaan ang iyong bangis?"

Nasaan na ang "bangis" ng kamatayan?

Wala na. Dahil ayon sa verse, sa 57,

"Salamat sa Diyos! Binibigyan niya tayo tagumpay sa pamamagitan ng ating Panginoong Hesu Kristo."

Ang tagumpay na iyan ay idinaan sa krus.

Bakit kay Maria nagpapasalamat?

Hunyo 12, 2003


NAG-TEXT sa atin si Beb Medilo ng Coastal Woods, Cavite. Ganito ang sabi niya, "Marami na akong napuntahang Bible study at praise and worship. Masarap makinig ng Salita ng Diyos."

Sa totoo lang, Beb. Walang tatalo sa pakikinig ng Salita ng Diyos pero meron din tayong responsabilidad na tiyakin na tama ang naririnig natin at kumilos nang naaayon dito.

Sabi nga sa 1 John 4:1,

"Mga kaibigan, huwag maniwala sa bawat espiritu pero subukan ang mga espiritu para makita kung sila ay sa Diyos, dahil maraming huwad na propeta ang lumitaw na sa mundo."

Si Hesus mismo ang nagbabala sa Matthew 24:4,

"Sumagot si Hesus: Magbantay kayo na hindi kayo malinlang. Dahil marami ang darating sa aking pangalan at magsasabi na "Ako ang Kristo" at marami ang malilinlang."

Sa verse 24 ay ito pa ang sinasabi,

"Dahil maraming huwad na kristo at huwad na propeta ang lilitaw at gagawa ng kamangha-manghang tanda at milagro para linlangin maging ang mga pinili -- kung iyon man ay maaari."

Sana ay matiyak natin kung anong "espiritu" ang nagsasalita sa mga pinupuntahan natin at kung sila ay totoo nga.

u u u

May reaksyon si Romy Rodriguez ng Calumpit, Bulacan, sa mga pahayag ko na hindi sinasamba ng mga Katoliko ang mga imahen at mga rebulto.

Sabi ni Romy, "Kung hindi sila sumasamba sa mga rebulto bakit kapag gumaling sa sakit ang sinasambit ay ‘Salamat sa Birheng Maria.’"

Kung tama ang pagkaintindi ko sa sinasabi mo ay nagtataka ka kung bakit imbes na sa Panginoon magpasalamat ang mga tao ay kay Maria o sa mga santo nagpapasalamat ang ibang Katoliko.

Una sa lahat, wala namang masama kung magpasalamat ang isang Kristiyano kay Maria o sa isa sa mga banal na nagmamahal sa Diyos.

Ang "papel" kasi ni Maria at ng mga santo ay mga "katulong" ng mga nasa lupa para mas maging malapit sa Diyos at para tulungan sila sa pananalangin.

Sa Acts 1:14 ay ganito ang sinasabi,

"Nagsama-sama sila sa palagiang pagdarasal kasama ang mga babae at si Maria, ang ina ni Hesus, at ang kanyang mga kapatid."

Sinasabi rin ni Hesus sa Matthew 18:19-20,

"Muli sinasabi ko sa inyo na kung may dalawa na magkakasundo sa lupa tungkol sa anumang bagay, ito ay gagawin ng aking Ama sa langit.

"Dahil kung saan man may dalawa o tatlo na nagtitipon sa ngalan ko, ako ay naroon kasama nila."


Sa mga Katoliko, si Maria ay madalas na "kasama" pa rin nila sa pagdarasal.

Kung nag-iisa man ang isang Katoliko, madali siyang nakakakuha ng "kasama" sa pagdarasal sa katauhan ni Maria at ng mga santo.

At kung mayroong kahilingan ang isang Katoliko ay nahihiling niya kay Maria at sa mga santo na ipanalangin ang kanyang mga pangangailangan.

Kasama si Maria at ang mga santo ay "nag-kakaisa" sila sa paghingi kaya maraming panalangin na kasama sila ang mabilis na ibinibigay ng Diyos.

Ngayon, kapag nai-bibigay na ng Diyos ang mga kahilingan, natural lang naman na magpasalamat ang isang Katoliko sa mga tumulong sa kanya. Tama, hindi ba?

Ang kailangan lang ng marami sa atin — hindi lang ng mga Katoliko — ay dalas-dalasan natin ang pagpapasalamat sa Diyos.

Minsan kasi ay magaling lang tayo sa hingi.

Sa madaling salita, si Maria at ang mga santo ay mga TAO rin pero sila ang mga tao na nakatupad na sa pagiging ganap na Kristiyano.

Mga BANAL at MATUWID na sila at marami sa atin ay hindi pa.

At kaya mas madaling nasasagot ang panalangin kung ikinakapit sa panalangin ng mga banal ay dahil ganito ang sabi sa James 5:16,

"Kaya nga ikumpisal ninyo ang inyong mga kasalanan sa isa’t-isa at IPAGDASAL ninyo ang ISA’T-ISA para kayo ay gumaling. ANG PANALANGIN ng TAONG MATUWID ayMAKAPANGYARIHAN at EPEKTIBO."

Dahil hindi naiintindihan ng maraming tao ang paghingi ng tulong ng mga Katoliko kay Maria at sa mga santo ay inaakala nilang SINASAMBA na ang mga ito.

HINDI po. Mali at baluktot ang ganyang pagkaunawa.

At sana ay mabago na iyang kamalian na iyan.

Monday, November 28, 2011

Hesus Diyos bao isa lang propeta?

Hunyo 11, 2003


NAPAPANAHON itong text ni Joy Perez ng Baliwag, Bulacan, dahil sa kontrobersiya ngayon kay Bishop Teodoro Bacani.

Sabi niya, "Kasalanan po bang magkaroon ng BF na pari?"

Oo, Joy, isang kasalanan ang pakikipag-boyfriend sa isang pari.

Sorry kung medyo prangka at diretso ang sagot ko. Mahirap kasing magkamali sa bagay na ito.

Ang pakikipag-relasyon sa isang pari ay walang pinag-iba sa pakikipag-relasyon sa isang taong may asawa. Ang tawag sa huli ay pakikiapid.

Pero paano naging kasalanan ang pakiki-BF sa pari kung "wala" naman itong "asawa?"

Depende ‘yan sa definition kung ano ang isang "asawa."

Sa Bible, malalim ang kahulugan ng pag-aasawa. Ito ay nagpapakita ng malalim na relasyon na ang sentro ay ang "commitment."

Sa Ephesians 5:22-24, gumawa ng paghahambing sa mga mag-asawa at kay Kristo at sa Simbahan.

Heto ang sabi ng mgatalata,

"Mga babae pasakop kayo sa inyong mga asawa tulad ng sa Panginoon. Dahil ang lalaki ay ulo ng kanyang asawa kung paanong si Kristo ang ulo ng Iglesia na kanyang katawan na kanyang iniligtas.

"Ngayon, kung paanong ang iglesia ay nagpapasakop kay Kristo, ganoon din magpasakop ang babae sa kanyang asawa sa lahat ng bagay."


Pansinin ninyo ang pagtutulad. Ang pag-aasawa ay inihambing sa relasyon ng Panginoon sa Simbahan.

Sa Hosea 2:16 ay ganito pa ang sabi ng Panginoon sa Kanyang bayan,

"Sa araw na iyon, sabi ng Panginoon, tatawagin mo akong ‘asawa.’"

Ngayon, bilang kinatawan ni Kristo sa Iglesia, ang mga pari ay kumakatawan din sa lahat relasyon ni Hesus sa Simbahan.

Ito ang dahilan kung bakit sinasabi na ang pari ay "ikinakasal" sa Iglesia. Ibinibigay kasi ng pari ang kanyang buong sarili sa bayan ng Diyos na inaari niya na parang "asawa."

At kung paanong hindi na karapat-dapat na maghanap ng ibang babae ang isang lalaking may asawa, hindi na dapat maghanap ng ibang "aasawahin" ang isang pari.

Pero "boyfriend" pa lang naman at wala pa namang "nangyayari."

Saan ba patutungo ang pakikipagkasintahan o pakikipagmabuti na ito? Ano ‘yon, laru-laro lang?

Ang pangunahing may kasalanan sa kasong ito ay ang pari pero nagkakasala rin ang babaeng pumapatol sa pari dahil nakikisalo siya sa isang relasyon na dapat ay para na lamang sa Diyos.

u u u

Ganito naman ang tanong ni Mr. Santiago ng Cotabato City, "Bakit po ninyo nasabi na si Hesus ay Diyos ayon sa mga Kristiyano gayong malinaw na isa lamang siyang propeta?"

Salamat sa tanong mo, Mr. Santiago.

Ang paniniwalang si Hesus ay Diyos ay batay sa pagpapahayag o revelation Niya sangayon sa sinasabi ng Banal na Kasulatan ng mga Hudyo at ng mga Kristiyano.

Ito ay naka-ugat sa pangyayari sa Genesis 3:23-24 kung saan pinalayas ng Panginoong Diyos sina Eba at Adan mula sa Hardin ng Eden.

Sa pamamagitan ng isang kautusan ng Diyos ay nawala sa tao ang pagkakataon na kumain ng bunga ng Puno ng Buhay. Kaya nga nagkaroon ng kamatayan sa mundo.

Para muling mabigyan ng pagkakataon ang tao na magkaroon ng buhay na walang hanggan kailangang kumilos muli ang DIYOS para mabalewala ang una Niyang utos.

Kaya nagkatawang tao ang Diyos sa persona ni Hesu Kristo at kinailangang ibuwis Niya ang Kanyang buhay para tubusin tayo sa parusa ng unang kautusan.

Ganito ang sabi sa Colosians 1:21-22,

"Noon ay nalayo kayo sa Diyos at naging kaaway sa inyong pag-iisip dahil sa masama ninyong gawain."

"Pero ngayon ay ipinagkasundo niya kayo sa pamamagitan ng pisikal na katawan ni Kristo sa daan ng kamatayan para maiharap kayong banal sa kanyang paningin, walang dungis at malaya sa anumang akusasyon."

Kung ordinaryong tao o propeta si Hesus, hindi Niya magagawang baguhin o alisin ang epekto ng parusa ng Diyos na ibinigay niya sa mga nauna pang tao.

May tao bang makakapagbago sa utos ng Diyos? Wala. Diyos lang ang puwedeng bumago sa sarili Niyang utos.

Ang Diyos lamang ang makakapagbigay buhay at dahil Diyos si Kristo ay nagkakaroon ng buhay na walang hanggan ang bawat naniniwala at sumasampalataya sa Kanya.

Dapat bang kumain ng na-bless ng pari?

Hunyo 9, 2003


MARAMI tayong texters. Heto ang ipinadala ni RG Zapata ng Naga City, "Gusto ko pong malaman ang kahulugan ng mga revelation sa Bibliya."

Alin ba sa mga iyon ang gusto mong maintindihan, RG?

Maraming pahayag sa Bibliya. Sana nagbigay ka ng isa. O ang tinutukoy mo ba ay ang mga sinasabi ng Revelations?

Revelations ang gusto mong maintindihan, magkakaroon ako ng series para ipaliwanag ang mga sinasabi rito .

Pero bago ‘yon, ang masasabi ko lang ay huwag kang maniniwala sa mga kung anu-anong haka-haka na ibinibigay ng kung sinu-sinong mangangaral diyan. Ililigaw ka lang nila.

Puro kasi "personal" na interpretasyon ang kanilang ibinibigay.

Tandaan mo ang sinasabi ng 2 Peter 1:20,

"Alamin ninyo ito una sa lahat na walang pahayag sa kasulatan ang maaaring unawain ng pansarili lang."

At bakit may babala na ganito? Heto ang sabi sa 2 Peter 3:15,

"Inyong ariin ang pagtitiis ng Panginoon bilang kaligtasan. Ito rin ang isinulat sa inyo ng minamahal na kapatid nating si Pablo ayon sa karunungang kaloob sa kaniya.

"Gayundin naman sa lahat ng kanyang sulat, sinasabi niya ang mga bagay na ito. Ngunit ang ilan sa mga ito ay mahirap unawain at binibigyan ng maling kahulugan ng mga hindi naturuan at hindi matatag. GANITO ANG KANILANG GINAGAWA SA IBANG KASULATAN sa ikapapahamak ng kanilang sarili."

Ang tanging may karapatan o kapangyarihan ay ang mga taong may kaugnayan sa mga Apostol.

Ganito kasi ang sinasabi sa 2 Peter 1:19,

"Taglay namin ang salita ng mga propeta na lubos na mapagkakatiwalaan."

Ang nagsasalita ay si San Pedro na itinuturing ng mga Katoliko bilang unang Santo Papa.

Pinaniniwalaan sa Iglesia Katolika na ang mga kaalaman at kapangyarihan ng mga Apostol (na ibinigay ng Panginoon) ay ipinasa sa mga humalili sa kanila. "Apostolic succession" ang tawag dito. Kabilang dito ang pang-unawa sa mga sinasabi ng mga pahayag.

u u u

Heto naman ang text ni Marisol Cabiles ng Bacolod City. "Ayon sa mga kaanib ng Dating Daan hindi sila puwede kumain ng mga pagkain na bini-bless ng pari. Tama ba ito? May aral ba sa Bible tungkol dito?"

Hindi ko kabisado ang mga dahilan ng grupo ni Eliseo Soriano pero sa palagay ko ay may kaugnayan ang tanong mo sa paniniwala nila na ang mga pagkain na na-bless ng pari ay "inialay sa mga diyus-diyosan."

Mayroon kasing sinasabi sa Acts 15:20 na ganito,

"Sa halip, sulatan natin sila na lumayo sa mga pagkain na nadungisan ng diyos-diyosan, sa kasalanang sekswal, sa mga binigti at sa dugo."

Kung nabasa mo ang sagot ko kay RG ng Naga City, nabasa mo ang sinasabi sa 1 Peter 1:20. Maaaring ganyan ang nangyari riyan.

Gumawa ng pansariling interpretasyon ang nasa Dating Daan pero ito ay binigyan ng "maling kahulugan." (tulad ng sabi sa 2 Peter 3:15.)

Una, iginigiit nila na ang mga imahen na ginagamit sa Simbahang Katoliko ay mga "diyus-diyosan."

Naipaliwanag na natin sa mga nauna nating column na HINDI mga diyus-diyosan ang mga imahen sa Simbahan.

Ang nagsasabi lang na diyus-diyosan ang mga ito ay ang mga taong "mali ang pang-unawa" sa sinasabi ng Kasulatan.

Samantala, kulang din ang pang-unawa ng ibang tao sa kapangyarihan ng mga pari sa pagbi-bless o pagbabasbas ng mga bagay — kasama na ang pagkain.

Ang kapangyarihan sa pagbi-bless ay mati-trace natin pabalik mismo sa Panginoong Hesus.

Basahin natin ang pinagmulan nito sa John 20 verse 21 hanggang 23 kung saan sinabi ng Panginoong Hesus,

"Sumainyo ang kapayapaan! Kung paanong ako ay sinugo ng Ama ay sinusugo ko rin kayo."

"At sa pamamagitan noon ay hinihangahan niya sila at sinabi, ‘Tanggapin ninyo ang Espiritu Santo. Kung patatawarin ninyo ang kasalanan nino man, sila ay patatawarin; kung hindi ninyo sila patatawarin, hindi sila mapapatawad."


Diyan pa lang ay nakikita natin na hindi lang ang pagbabasbas ang ibinigay sa kanila ng Panginoon.

Ang mismong pagpapatawad ng mga kasalanan na ginagawa ng pari sa kumpisal ay diyan nagmumula.

Ito ay galing sa kapangyarihan ng Espiritu Santo na ibinigay ni Lord sa Kanyang mga alagad.

Sa Acts 8:17 ay makikita natin ito.

"Ipinatong nina Pedro at Juan ang kanilang kamay sa mga ito at tinanggap nila ang Espiritu Santo."

Ngayon ang kapangyarihan na nanggaling mismo kay Hesus ay ipinasa ng mga Apostol sa mga humalili sa kanila. Ito ay sa pamamagitan din ng pagpapatong ng mga kamay.

Sa 1 Timothy 4:1-13 ay pinapayuhan ni San Pablo si Timoteo ukol sa pagiging "mabuting ministro."

At sa 1 Timothy 4:14 ay sinabi ni Pablo,

"Huwag mong pababayaan ang biyaya na IYONG TINANGGAP na ibinigay sa iyo sa pamamagitan ng pahayag AT SA PAGPAPATONG NG KAMAY ng mga nakakatanda."

Ang pagpapatong ng kamay ay ginagawa pa rin hanggang ngayon sa Iglesia Katolika. At ito dito galing ang pagbabasbas na ginagawa ng pari sa pagkain.

At dahil galing ito kay Kristo, ang blessing ay galing mismo sa Panginoon.

Wala niyan sa Dating Daan at hindi nila ito alam kaya madali silang napapaniwala sa baluktot na turo ukol sa bendisyon ng pari.

Ikaw, alam mo na.

Iglesia? Ano ba ito?

Hunyo 8, 2oo3


KAHAPON sinimulan nating pag-usapan ang Iglesia o ang Simbahan. Sinabi ko kung sino ang nagtatag nito at kung ano ang kahalagahan nito sa pananampalataya.

Pero ano nga ba itong Iglesia o Simbahan na halos palagi na nating naririnig? ‘Yan ba ‘yung building na pinupuntahan ng marami sa atin tuwing araw ng Linggo? O ‘yan ba ‘yung iba’t-ibang grupo na nakikita nating nagkalat sa ating paligid?

Ang salitang Iglesia ay nanggaling sa Greek na “ekklesia” na binubuo ng dalawang salita: ang “ek” na ang ibig sabihin ay “mula sa” at ang “klesis” na ang ibig sabihin ay “tinawag.”

Sa madaling salita, ang ibig sabihin ng “ekklesia” ay “tinawag” o “called out of.”

Unang ginamit ang salitang ito sa larangan ng pananampalataya (partikular sa mga unang salin ng Banal na Kasulatan) para tukuyin ang mga “assembly” o pagtitipon ng mga Hudyo.

Alam naman siguro ng marami sa atin na ang Kristiyanismo ay umusbong mula sa karanasan ng mga Hudyo at marami sa mga pasimula ng Kristiyanismo ay nakabatay sa Judaism.

Sa katunayan, ang orihinal na “ekklesia” ay tumukoy sa mga Hudyo bilang “mga tao na tinawag o tinipon ng Diyos.”

‘Yan ay batay sa pananampalatayang Hudaismo, na isang bayan na “tinawag” ng Diyos mula sa pagka-alipin sa Egipto at “tinipon” sa disyerto kung saan sila binuo bilang “Bayan ng Diyos.”

Nang magkatawang tao si Hesus - na sa paniniwalang Katoliko ay siyang Diyos Anak, ang ikalawang persona ng Banal na Sangtatlo - ang layunin Niya ay hindi naman magtatag ng panibagong relihiyon pero para gawin ganap ang pagkakabuo ng Israel, ang Bayan ng Diyos.

Kaya nga mababasa natin sa Matthew 10:5 at 6 ang ganito,

“Sinugo ni Hesus ang labin-dalawa na may ganitong tagubilin: “Huwag kayong pumunta sa mga Hentil o sa mga bayan ng mga Samaritano. Pumunta kayo sa mga naliligaw na tupa ng Israel.”

Pero ano ang nangyari? Si Hesus ay hindi tinanggap ng karamihan sa mga Hudyo. Itinakwil Siya ng mga ito - pero hindi ng lahat.

Marami pa rin ang sumunod sa Kanya at ang mga sumunod sa Kanya ang nabuo bilang Kanyang “kawan.”

Ganito nga ang sabi sa John 10:11-16,

“Ako ang mabuting pastol. Iniaalay ng mabuting pastol ang kaniyang buhay para sa mga tupa. Kapag nakikita ng upahang-lingkod na dumarating ang lobo, iniiwan niya ang mga tupa at tumatakbong palayo.”

“Ginagawa niya ito sapagkat hindi siya ang pastol at sila ay hindi sa kaniya. Pagkatapos, ang mga tupa ay sinisila ng lobo at kinakalat. Ang upahang-lingkod ay tumatakbong palayo sapagkat siya ay upahang-lingkod at wala siyang pagmamalasakit sa mga tupa.”

“Ako ang mabuting pastol. Kilala ko ang aking mga tupa at kilala ako ng aking mga tupa. Kung papaanong nakikilala ako ng Ama ay ganoon din naman, nakikilala ko ang Ama. Iniaalay ko ang aking buhay para sa mga tupa.

"Mayroon akong ibang mga tupa na wala sa kawang ito. Sila rin ay dapat kong dalhin at diringgin nila ang aking tinig. At MAGKAKAROON NG ISANG KAWAN AT ISANG PASTOL.”


Ang mga kasapi ng “kawan” na ito ang “tinawag” ni Hesus at nakakilala sa Kanyang. Dahil sumunod sila sa Kanyang boses ay “tinipon” sila ng Panginoon. Dito na pumasok ang isa pang gamit ng salitang “Ekklesia.”

Ang “Ekklesia” sa puntong ito ay ginagamit na para tukuyin ang “Bayan ng Diyos na Tinawag ni Hesus.” Kaya nga may sinasabi sa 1 Thessalonians 2:14,

“Sa inyo mga kapatid, tumulad kayo sa mga iglesia ng Diyos na kay Kristo Hesus.”

Ang salitang “Ekklesia” ang ginamit ng Panginoong Hesus nang buohin Niya ang Iglesia sa Matthew 16:18 nang sabihin Niya kay Pedro na

“At sinasabi ko rin sa iyo: Ikaw ay Pedro at sa ibabaw ng batong ito ay itatayo ko ang aking IGLESIA.”

‘Yan ang kuwento kung bakit ang Iglesia sa ngayon ay ang “Bayang tinawag ng Diyos kay Kristo Hesus.”

Mula sa binuong “kawan” o “bayan” ni Kristo ay nabuo rin ang samahan na nagpapatuloy sa Diyos.

Sa pagdaan ng panahon, ang Ekklesia ay naging Church na hango naman sa salitang Griego na “kyriakon” na ang ibig sabihin ay Tahanan ng Diyos. Kaya nga naririnig natin na sinasabi na TAYO ang Simbahan.

Bibliya? Tradisyon? Eh ano ang Iglesia?

Hunyo 7, 2003


MARAMI ang nagti-text sa akin at nagtatanong. Nariyan si RG Zapata ng Naga City, Marison Cabiles ng Bacolod City, Mr. Santiago ng Cotabato City, Junith P. ng Tagum City, Benji ng Tacurong City, Joy Perez ng Baliwag, Bulacan at Romy Rodriguez ng Calumpit, Bulacan.

Of course, nariyan din ang mga suki natin na sina Timoteo Pablo ng Quezon City at Jorge ng Negros Occidental.

Thank you very much sa inyo at sa mga nagti-text para lang bumati o kaya ay mag-comment.

Sasagutin natin ang mga tanong ninyo kaya pakiabangan na lang po.

Sa ngayon ay itutuloy ko lang ang pang-Sabado at pang-Linggo nating pagtalakay.

Nito ngang mga nakaraang linggo ay pinag-usapan natin ang tungkol sa Banal na Tradisyon at ang Banal na Kasulatan.

Last week nga ay tinumbok natin kung paano nabuo ang Bibliya, partikular ang New Testament mula sa patung-patong na mga "sulat" na nagkalat noon pa mang panahon ng mga Apostol.

Ipinakita natin kung paano nakatulong ang Banal na Tradisyon para malaman ng mga Kristiyano kung alin ang mga sulat na "inspired" o galing sa Diyos.

Marami na tayong napag-usapan tungkol sa Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon. Pero alam ba ninyo mayroong mas mahalagang bagay na nag-uugnay sa dalawang ito?

Ano itong bagay na ito? ‘Yan ang Iglesia o ang Simbahan.

Noong umuusbong ang tinatawag na "Born Again movement," may mga nagsabi na hindi na raw kailangan ang Iglesia. Iniuugnay kasi nila ito sa RELIHIYON.

Hindi raw relihiyon o ang Iglesia ang nagliligtas kundi ang Panginoong Hesus.

Tama ba ‘yon? Wala ba talagang silbi ang Iglesia? Si Hesus lang ba talaga ang mahalaga?

May mali sa paniniwalang ito dahil kung talagang maniniwala tayo kay Hesus ay makikita natin na napakahalaga ng Simbahan sa kaligtasan.

Bakit? Dahil si Hesus ang mismong nagtatag ng Simbahan.

Basahin natin ang sinasabi ng Matthew 16:17 at 18.

"Sumagot si Hesus (si Pedro ang kausap Niya), ‘Mapalad ka Simon anak ni Jonas, sapagkat hindi ito ipinahayag sa iyo ng dugo at laman kundi ng aking Ama na nasa langit.

"At sinasabi ko rin sa iyo: Ikaw ay Pedro at sa ibabaw ng batong ito ay ITATAYO KO ANG AKING IGLESIA. Hindi makakapanaig sa kanya ang pintuan ng Hades."


So paano natin babalewalain ang Iglesia na si Hesus mismo ang nagtayo?

Sa talata ay sinasabi na hindi ito pananaigan ng kamatayan. ‘Yon ang ibig sabihin ng "Hindi makakapanaig sa kanya ang pintuan ng Hades."

Sa Ephesians 1:22 ay sinasabi na

"At ang lahat ng bagay ay ipinailalim niya (ng Diyos) sa kanyang (Hesus) mga paa at hinirang siya na maging ULO ng lahat ng bagay para sa IGLESIA na KANYANG KATAWAN."

Mas maganda ang sinasabi ng Eph 5:23.

"Dahil ang lalaki ay ang ulo ng kanyang asawa kung paanong si Kristo ay ang ULO NG IGLESIA, ang KANYANG KATAWAN, na kanyang INILIGTAS."

Sinasabi ng dalawang talata na ito na si Hesus at ang Simbahan ay ISA. Siya ang "ulo" at ang Iglesia ang "katawan."

Ibig sabihin, hindi sila puwedeng paghiwalayin.

At ganoon na lang kahalaga ang Simbahan sa Panginoon na "iniligtas" Niya ito.

Sabi pa nga sa Acts 20:28, "Kaya nga, ingatan ninyo ang inyong sarili at ang buong kawan. Sa kanila ay itinalaga kayong mga tagapangasiwa ng Banal na Espiritu upang pangalagaan ninyo ang IGLESIA ng Diyos NA BINILI NIYA NG SARILI NIYANG DUGO."

Kaya hindi tayo dapat maniwala sa mga taong magsasabi na hindi mahalaga ang Simbahan.

Sa katunayan, mas mahalaga ito sa Bibliya o sa Banal na Tradisyon. Mismo kasing Banal na Kasulatan ang nagpapakilala kung ano ang Simbahan.

Heto ang deklarasyon ng 1 Timothy 3:15,

"Kung ako ay matatagalan, alam ninyo kung paano kikilos sa bahay ng Diyos, ang IGLESIA ng buhay na Diyos, ang haligi at saligan ng katotohanan."

Malinaw, hindi ba? Pero ano ba itong Iglesia na ito na binabanggit? Bukas aalamin natin.

Ang krus at ang aral ng mga anti-Kristo

Hunyo 6, 2003


NAG-TEXT sa akin si Rosario ng Sun Valley, Parañaque. Sabi niya, "Gusto ko ang column mo kasi hindi ka kumakampi sa ano mang relihiyon pero naging eye opener ito sa iba. Keep up the good work."

Salamat, Rosario. Although kailangang sabihin ko na nakatutok ako sa pagpapaliwanag ng mga paniniwala ng mga Katoliko.

Ito kasi ang alam ko at naiintindihan. Ito rin kasi ang paniniwala ko.

Ayaw kong pumuna sa paniniwala ng iba (at least, hindi ‘yung pinaniniwalaan ng isang partikular na grupo) dahil a baka magawa ko sa kanila ang kamalian na ginagawa nila laban sa mga Katoliko.

Ang masakit kasing karanasan ng mga Katoliko ay maraming ang nagkukunwaring marunong sa Katolisismo kaysa mismong mga Katoliko na nakakaintindi rito.

Salamat naman kung nakakatulong tayo para mabuksan ang mga mata at isip ng ibang tao.

Thank you na rin sa pagsubaybay mo, Rosario.

Kung may tanong ka sana ay i-text mo sa akin.

u u u

Heto naman ang sabi ni Rey Salcedo ng Concepcion, Iloilo.

"Ang TANDA ng SANTA-KRUS ng mga taga-IGLESIA KATOLIKA na siyang KATUPARAN sa APOCALIPSIS 13:16 (TATAK TANDA) ng anti-Kristo."

"PAGPATOTOO ng mga AWTORIDAD KATOLIKA na sa kanila natupad ang NAKASULAT sa sulat ni Juan."

Salamat sa pag-text mo, Rey. Pero payagan mo sanang magbigay ako ng ilang komentaryo sa mga sinasabi mo.

Ganito ang sinasabi ng Revelations 13:16-17,

“Ang mga dakila at mga hindi dakilang tao, ang mayayaman at mahihirap, ang mga malaya at ang mga alipin ay ipapatatakan (TATANDAAN) niya sa kanilang kanang kamay o sa kanilang noo. Ang may tatak (TANDA) lamang ng mabangis na hayop ang makakabili o ang makakapagbili. Dapat ay taglay nila ang tatak (TANDA) o ang pangalan o ang bilang ng pangalawang mabangis na hayop.”

Malinaw na may binabanggit na TANDA o TATAK. Malinaw din na ito raw ay ilalagay sa KANANG KAMAY o sa NOO.

Sinasabi na ang TATAK o TANDA ay TANDA ng "mabangis na hayop" o ng sinasabi mong ANTI-KRISTO.

Ayon sa iyo, ang TANDA o TATAK na binabanggit dito ay ang TANDA ng Krus na ginagawa ng mga Katoliko?

So, ang sinasabi mo ay ang KRUS ang TANDA ng "mabangis na hayop." Ipagpatawad mo pero kailangan kong sabihin sa iyo na malaking pagkakamali ang nagagawa mo.

Unang-una, porke ba nabanggit ang "TANDA" sa talata ay "ANG TANDA na ng KRUS" ang tinutukoy dito?

Ano ba ang KRUS ayon sa Bibliya?

Sabi sa 1Corinthians 1:18,

“Ang MENSAHE ng KRUS ay KAGAGUHAN sa mga NAPAPAHAMAK pero para sa ating mga inililigtas ITO ANG KAPANGYARIHAN NG DIYOS.”

Sinabi naman ni San Pablo sa Galatians 6:14, “Nawa ay hindi ako magmalaki liban sa KRUS ng ating Panginoong Hesu Kristo.”

Sabi naman ng 1 Cor 1:23, “Ipinahahayag namin si Kristo na IPINAKO SA KRUS, isang KATITISURAN sa mga Hudyo at kahangalan sa mga Hentil.”

Ngayon ay isa-isahin natin. Ang mensahe raw ng krus ay KAGAGUHAN sa mga NAPAPAHAMAK pero para sa mga inililigtas ITO ANG KAPANGYARIHAN NG DIYOS.”

Ito raw ay IPINAGMAMALAKI ng isang Kristiyano pero "KATITISURAN sa mga Hudyo at KAHANGALAN sa mga Hentil.”

Heto ngayon ang tanong ko ngayon sa iyo, Rey, "Anong bahagi rito ang nagpapakita na ito ay TANDA o TATAK ng mabangis na hayop? Puro kasi kabutihan at kagalingan ang sinasabi ng Bibliya tungkol sa KRUS.

Obvious na iba ang tanda o tatak na tinutukoy sa Apocalipsis 13:16-17.

Pero tingnan natin, kung ang krus nga ang TATAK ng "mabangis na hayop" o ng anti-Kristo, sino ang "mabangis na hayop?" Lalabas na si Kristo. Tama ba?

Kung may malinaw mula sa mga ito ay hindi ang mga Katoliko na nagku-Krus ang "anti-Kristo" kundi ang mga naniniwala na ang krus ni Kristo ang TANDA ng "mabangis na hayop."

Sana ay naiintindihan mo talaga ang iyong ginagawa at pinaniniwalaan, Rey.

Sabado o Linggo ang araw ng Kristiyano?

Hunyo 2, 2003


MAY mahalagang tanong si Ed Rualo ng Paranaque. Sabi niya, "Man was supreme over God! Why did the papacy disobey God by changing His "bibilical" 7th day rest (Saturday) to the first day (Sunday)?"

Salamat sa tanong mo, Mr. Rualo. Sa palagay ko ay may kaugnayan ang tanong mo sa sinabi ko noon na ang pagsamba sa araw ng Linggo na ginagawa ng maraming Krisityano ay galing sa "Banal na Tradisyon" na nagmula sa Panginoon at sa mga Apostol.

Unang-una, itutuwid ko lang ang paniniwala mo na ang Santo Papa ang nagbago ng araw ng "pahinga" mula sa Sabado papunta sa Linggo.

Kung nagdedeklara man ang Santo Papa ng isang doktrina, hindi mismong sa kanya nanggagaling ang doktrina. Ang doktrina ay matagal ang umiiral sa Simbahan ayon sa Banal na Tradisyon at Banal na Kasulatan at idinideklara lang ng Papa para maging opisyal na paniniwala ng mga Katoliko.

Kung ano man ang batayan ng kapangyarihan ng Santo Papa para mamuno sa Iglesia ng Diyos ay ipaliliwanag ko sa ibang pagkakataon.

Ano ba ang sinasabi ng Banal na Kasulatan patungkol sa taong mo?

Ganito ang sinasabi sa Exodus 20:8-11,

"Ipangilin ninyo ang araw ng Sabbath ... "Sa loob ng anim na araw ay ginawa ng Panginoon ang langit at lupa, ang dagat at lahat ng naroon pero nagpahinga siya sa ikapitong araw. Kaya nga binasbasan ng Panginoon ang Sabbath at ginawa ito banal."

Kung papansinin mo, ang kautusan na iyan ay bahagi ng OLD TESTAMENT o lumang kaayusan. Dito, ang pinahalagahan ay ang pagpapahinga ng Diyos matapos Niyang gawin ang lahat ng bagay.

Nang magkatawang tao si Kristo, namatay at nabuhay na mag-uli ay nagbago ang pananaw ang mga tao sa pananampalataya. Ito na ang panahon ng NEW TESTAMENT o ang bagong kaayusan.

Ang tatlong Ebanghelyo sa Matthew 12:8, Mark 2:28 at Luke 6:5 ay nagdeklara na "Ang Anak ng Tao ay Panginoon ng Sabbath." Ibig sabihin "mas mataas si Hesus sa Sabbath."

Dahil dito, mas pinahalagahan ng mga Kristiyano ang mga bagay na patungkol at may kaugnayan kay Hesus kaysa sa kautusan sa lumang kaayusan.

Particular na binigyang halaga ng mga Kristiyano ay ang PAGKABUHAY ni Hesus na naganap sa UNANG ARAW NG LINGGO.

Basahin natin ang summary ng Matthew 28:1 hanggang 7,

"Matapos ang Sabbath, sa madaling araw ng UNANG ARAW NG LINGGO, nagpunta sa puntod sina Maria Magdalena at ang isa pang Maria … (kinausap sila ng anghel na naroon at sinabi) Humayo kayo, madali, at sabihin sa kanyang mga disipulo: 'NABUHAY na siya mula sa mga patay …"

Para sa isang Kristiyano, napakahalaga ng pagkabuhay muli ni Hesus dahil ito ang batayan ng kanyang pananampalataya. Sabi nga sa 1 Corinthians 15:14,

"Kung si Kristo ay hindi binuhay, ang pangangaral namin ay walang halaga at ganoon na rin ang inyong pananampalataya."

Kaya nga nagtitipon ang mga Kristiyano sa "unang araw ng linggo" (Linggo) tulad ng sinasabi sa Acts 20:7 na ganito ang sinasabi,

"SA UNANG ARAW NG LINGGO ay nagtipon kami para sa pagpuputol-putol ng tinapay. Nagsalita si Pablo sa mga tao at dahil aalis siya sa susunod na araw ay nagsalita siya hanggang hatinggabi."

Ang "pagpuputol-putol ng tinapay" ang pinanggalingan ng Santa Misa at ito ay ginawa nila "SA UNANG ARAW NG LINGGO" o sa araw ng Linggo.

Dahil nagtitipon-tipon sila sa "UNANG ARAW NG LINGGO" ay doon na rin nila ginagawa ang iba pang gawaing pang-Iglesia tulad ng ikinukuwento ng 1 Cor 16:2.

Heto ang sabi ng talata,

"Tuwing UNANG ARAW NG LINGGO (Linggo 'yon), ang bawat isa sa inyo ay magtabi ng salapi na kanyang naipon sangayon sa kanyang kabuhayan, para pagdating ko wala nang koleksyon na gagawin."

Dito pa lang ay makikita na natin na ang pagtitipon-tipon ng mga Kristiyano, ang pagsamba, ang pag-aaral ng pananampalataya at iba pang gawain sa Iglesia ay ginagawa na sa UNANG ARAW NG LINGGO o sa araw ng Linggo.

At dahil sa ginagawa nilang iyon ay marami ang pumuna sa kanila partikular ang naniniwala sa pagpapahinga sa Sabbath. Kaya nga pinalakas ni San Pablo ang kanilang loob.

Ganito ang sanasabi ng Colossians 2:16,

"Kaya nga, huwag ninyong hayaan na husgahan kayo sa inyong kinakain o iniinom o kaugnay sa isang kapistahan o isang Bagong Buwan o sa isang araw ng Sabbath."

Bakit daw hindi dapat magpahusga ang mga Kristiyano? Ganito ang paliwanag sa verse 17,

"Ang mga ito (kapistahan, Sabbath at iba pa) ay mga anino ng mga bagay na dapat ay darating; pero ang KATOTOHANAN ay NATATAGPUAN KAY KRISTO."

Si Kristo, ang Panginoon ng Sabbath, at ang Kanyang pagliligtas ang mahalaga. Hindi ang Sabbath.

At sino ang nagbalewala sa BATAS sa SABBATH?

Si Kristo rin.

Basahin ang sinabi ng Col 2:14,

"Pinatawad niya (Hesus) ang lahat ng ating mga kasalanan sa PAGBALEWALA NIYA sa nasusulat na BATAS at ALITUNTUNIN na laban sa atin at sumasalungat sa atin. INALIS NIYA ITO at ipinako sa krus."

So, hindi Santo Papa ang nagbalewala sa sinasabi mong utos sa Bibliya.

Bilang PANGINOON NG SABBATH, si Kristo ang nagbalewala sa Batas dahil mas mahalaga ang araw ng Kanyang Pagkabuhay - ang Araw ng Linggo.

Bibliya o Tradisyon? Ano ang angat?

Hunyo 1, 2003


“DAPAT na nakasulat sa Bibliya ang lahat ng gagawin at paniniwalaan ng isang Kristiyano.”

Sa pahayag na iyan nagsimula ang serye ng pagtalakay patungkol sa Bibliya at sa Banal na Tradisyon na ginawa ko sa column na ito may ilang linggo na rin ang nakakaraan.

Ang pahayag, na iyan na napatunayan nating WALA SA BIBLIYA, ay ginawa ng isang mangagaral na ang layunin ay ilagay sa alanganin ang mga tao, partikular ang mga Katoliko, na may paniniwala na hindi tuwirang binabanggit sa Banal na Kasulatan.


HINDI LAHAT DAPAT NASUSULAT

May isang nagsabi sa akin na “Bakit ang mga Katoliko, hindi rin naman nakasulat sa Bibliya ang lahat ng ginagawa hindi mo kinukulit?”

Simple lang kung bakit. Dahil nga ang mga Katoliko ay naniniwala na HINDI LAHAT ng dapat gawin o paniwalaan ng isang Kristiyano ay dapat na nasusulat sa Bibliya.

Mayroon kasing sinusunod ang mga Katoliko na kahit pa hindi tuwirang isinasaad sa Bibliya ay tiyak naman na may batayan sa Kasulatan at tiyak na hindi sasalungat sa sinasabi ng Bibliya. ’Yan ang “Sacred Tradition” na siyang “oral tradition” na binabanggit sa 2 Thessalonians 2:15.

Ang sabi ng talata ay “Kaya nga manindigan kayong matatag at panghawakan ang mga TRADISYON na aming ibinigay sa pamamagitan ng SALITA o ng SULAT.”

Sa kabilang dako, gumawa ng aral ang isang “mangangaral” na DAPAT daw ay nasusulat o nasa Bibliya ang lahat ng aral samantalang ang mismong aral na kanyang ibinigay ay wala naman sa Bibliya.


'DAPAT NASUSULAT,' WALA SA BIBLIYA

Hindi ba kataka-taka ’yon? Dapat daw ay nasusulat pero ’yung mismong aral niya ay WALA sa Bibliya? Hindi ba obvious na inimbento lang niya ang aral na iyon?

Samantala, maraming talata sa Bibliya na nagsasabi na “maraming bagay” ang hindi nasusulat dito.

Kasama na rito ang “oral traditions” na binabanggit sa 2 Thessalonians at ang iba pang gawain ng Panginoong Hesus na “hindi naisulat” ayon sa John 20:30 at John 21:25.

Romans 6:17 ay sinabi ni San Pablo,

“Salamat sa Diyos dahil kahit dati kayong mga alipin ng kasalanan buong puso ninyong sinunod ang mga aral na ipinagkatiwala sa inyo.”

Ano ang mga “aral” na ito na sinusunod nila? Ito ba ang mga aral ng Bibliya?

Tiyak na hindi dahil nabuo lang ang Bibliya noong 393 at 398 nang ideklara ng mga konseho ng Simbahang Katoliko kung anu-anong aklat at sulat ang “inspired” o “kinasihan” ng Diyos.

Tiyak na hindi alam ng marami na may higit 200 sulat at aklat sa nagsimulang kumalat sa panahon pa ng mga Apostol. Sabi nga ni San Pablo sa 2 Thessalonians 2:2,

“Hinihiling namin sa inyo, mga kapatid, na huwag mabahala o matakot sa ilang pahayag, ulat o SULAT na sinasabing nanggaling sa amin.”

Ibig sabihin, hindi lang ang mga sulat ng mga Apostol ang kumakalat kahit noong mga panahon na iyon. Marami ring “huwad” na sulat na nagkukunwaring galing sa mga Apostol.

Kaya nga kinailangang isa-isahin ng mga pinuno ng Iglesia noon ang lahat ng mga aklat at sulat na ito para matunton ang mga kasulatan na “inspired” o “hiningahan” ng Diyos.

Pero maging ito ay hindi naging madali dahil maging ang mga unang Kristiyano ay hindi nagkasundo kung alin-alin ang Banal na Kasulatan at kung alin ang mga ordinaryong sulat lang.


IBA-IBA ANG LISTAHAN

Ang ilan sa mga listahan ng mga naunang aklat ay ang listahan ni Ireneus, isang obispo ng Lyons sa Asia Minor, na naglista ng 20 aklat noong 130 AD. Isa pang listahan ay naitala ni Origen noong 185 AD pero 22 aklat lang kasama rito.

Ang unang pinakabuong listahan ng mga Banal na Kasulatan ng Kristiyanismo ay ginawa ni Obispo Athanasius noong 296 AD kung saan ang lahat ng 27 aklat ng New Testament ay kasama

Sa kabila ng mga listahang ito, maraming Kristiyano - depende sa lugar at kung sino ang namumuno sa kanila - ay iba-iba pa rin ang itinuturing na “inspired” at “not inspired” na kasulatan.

Para maresolba ang pagkakaiba-iba, ay inilunsad ang Council of Hippo noong 393 AD para mapagusapan kung alin-alin sa mga aklat ang tatanggapin ng Simbahan at kung ano ang itatakwil. Dito unang idineklara ang 27 aklat ng New Testament bilang Kasulatan.

Pero nagpatuloy ang pagkakahati-hati kaya noong 398 AD ay inilunsad naman ang Council of Carthage kung saan tuwirang idineklara na ang 27 aklat at sulat na laman ng New Testament ay siyang mga “inspired” na Kasulatan ng Kristiyanismo.

Ang dalawang konseho na ito ay binuo ng mga obispo at pinuno ng Simbahang Katoliko.

Paano nila pinili ang mga Banal na Aklat? Diyan naging mahalaga ang “oral tradition” na sinasabi ni San Pablo. Sa pamamagitan ng “oral tradition” ay kinilala ng mga obispo ng Simbahang Katoliko.

Kung wala ang “oral o Sacred Tradition” ay malamang na hanggang ngayon ay nagtatalo-talo pa rin ang mga Kristiyano kung ano ang kasama at hindi kasama sa Ibig bang sabihin nito na “mas mataas” ang “Sacred Tradition” kaysa Bibliya?

Hindi. Mula nang makilala ng mga pinuno ng Simbahang Katoliko ang mga Banal na Kasulatan ay itinuring na itong kapantay ng “Sacred Tradition” at ngayon nga ay bahagi ng iisang aral sa loob ng Iglesia.

Thursday, November 24, 2011

'Tradisyon' imbento ba ng mga Katoliko?

Mayo 31, 2003


NITONG mga nakaraang Sabado at Linggo ay sinimulan natin ang pagtalakay sa "oral tradition" o "Sacred Tradition" na ipinamamanhik ni San Pablo sa 2 Thessalonians 2:15 na ating sundin kasabay sa "written tradition" o "Banal na Kasulatan."

Ipinakita natin na tama lang na sumunod sa "oral tradition" dahil mismong ang Bibliya ay nagsasabi na hindi nito taglay ang lahat ng ginawa ng Panginoong Hesus. (Mababasa ito sa John 20:30 at John 21:25)

Sa lahat ng grupong Kristiyano, tanging ang Iglesia Katolika lang ang nagtataglay ng "oral tradition" o "Sacred Tradition." Ito ay dahil ito nga lang ang Iglesia na mati-trace pabalik kay Hesus at sa mga Apostol.

Pero marami pa rin ang tumututol sa "oral tradition," partikular sa "Sacred Tradition" na sinusunod ng Simbahang Katoliko.

Isa sa ating mga texters na nagpakilalang si "Timoteo Pablo" ang nagsabi ng ganito, "Oral tradition? Baka oral imbento?"

Ibinigay niya ang Matthew 15:3 na ganito ang sinasabi,

"Sumagot siya sa kanila, 'Bakit din ninyo nilalabag ang kautusan ng Diyos dahil sa inyong tradisyon?'"

Mayroon ding sinasabi sa Mark 7:8,

"Tinalikuran ninyo ang mga utos ng Diyos at kumakapit sa TRADISYON NG TAO."

Kapag binasa natin ang mga talatang ito ay puwede tayong magulat at masabi natin na "O, bakit tinututulan ni Hesus ang 'tradisyon' na gawa lang pala ng tao?"

Tama, tumutol nga ang Panginoon sa "tradisyon ng tao" pero ang tinutukoy ba Niya ay ang mga "tradisyon" na binabanggit ni San Pablo sa 2 Thessalonians 2:15.

Ganito ang sinasabi sa 2 Thessalonians,

"Kaya nga, mga kapatid, manindigan kayong matatag at panghawakan ninyo ang mga TRADISYON na ibinigay namin sa inyo, maging ito man ay sa salita o sa sulat."

Pareho ba ang "tradisyon" na kinokondena ni Hesus at ang "mga tradisyon" na sinasabi ni San Pablo?

Sa simpleng sagot ay "Hindi sila pareho." Malaki ang kanilang pagkaka-iba.

Ang problema kasi sa ilang "bagong litaw" na mangangaral ay basta may makita lang silang magkatulad na salita sa Bibliya ay iniisip na nilang pareho ito.

Malinaw kung ano ang "mga tradisyon" na sinasabi sa 2 Thessalonians. Ito ang mga aral na galing sa Panginoon at ibinigay naman ng mga Apostol.

Ang kabuohan ng "mga tradisyon" na ito ay ang mga "nasusulat" (na ngayon ay bumubuo sa Bibliya) at ang mga "sinalita" o "oral tradition" (na bahagi ng "Sacred Tradition ng Simbahang Katoliko).

Samantala, ang "tradisyon ng tao" na tinutukoy ni Hesus ay ang mga "tradisyon" ng mga Hudyo na bumubuo sa tinatawag nilang "TALMUD."

Ang "TALMUD" ay mga aral at batas ng Hudaismo na gumagabay sa relihiyon at lipunan.

Ang "TALMUD" ay ang "opisyal na interpretasyon" ng mga Hudyo sa sinasabi ng mga "Aklat ni Moises" na ang tinatawag ding "Torah" o "KAUTUSAN."

Ang "Torah" ang tinutukoy sa Romans 3:28 kung saan sinasabi na

"Kaya nga naninindigan tayo na ang tao ay pinagiging matuwid ng pananampalataya hiwalay sa pagsunod sa KAUTUSAN (Law sa Ingles)."

Ang KAUTUSAN o LAW ay binubuo ng mga aklat na Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers at Deuteronomy.

Noong panahon ng Old Testament, malayang gumawa ng "interpretasyon" ang mga religious leaders ng Hudaismo sa mga sinasabi ng "KAUTUSAN." Dahil dito ay nakabuo sila ng dalawang buong libro.

Ang mga librong ito ay ang "MISHNA" at "GEMARA" na siyang bumubuo sa "TALMUD."

Ang "MISHNA" ang opisyal na interpretasyon at ang "GEMARA" naman ang opisyal na komentaryo sa "MISHNA." Ibig sabihin, patung-patong na "interpretasyon" ang ginawa ng mga Hudyo sa mga "KAUTUSAN."

Dahil sa sobrang kai-interpret sa "KAUTUSAN" ay nabago na ang sinasabi nito at dumating sa punto na kumontra na ang sinasabi ng "MISHNA" at "GEMARA" sa sinasabi ng "KAUTUSAN."

Ito ang ikinagalit ni Hesus sa Mt 15:3 at Mk 7:8.

Bilang halimbawa ay tingnan natin ang mga pangyayari sa Matthew 15:2-6.

Ganito ang sinasabi ng sitas,

"Lumapit kay Hesus ang ilang Pariseo at guro ng kautusan at nagtanong, 'Bakit sinisira ng mga disipulo mo ang tradisyon ng mga matatanda? Hindi sila naghuhugas ng kamay bago kumain.'

"Sumagot siya sa kanila, 'Bakit din ninyo nilalabag ang kautusan ng Diyos dahil sa inyong tradisyon?' Sinabi ng Diyos na 'Ipagpitagan ninyo ang inyong ama at ina' at 'Sino man ang isumpa ang kanyang ama o ina ay dapat patayin.'

"Pero sinasabi ninyo na kung sasabihin ng isang tao sa kanyang ama o ina na 'Anumang bagay na dapat ay tinanggap mo sa akin ay isa nang kaloob na laan sa Diyos,' ay wala na itong pananagutan sa kanyang ama.'

"Pinawalang bisa ninyo ang salita ng Diyos para sa inyong tradisyon."


Ang binanggit ni Hesus ay isa sa mga "aral" na laman ng "MISHNA" na gawa lang ng tao dahil ito ay "interpretasyon" lang ng mga "elders" o "matatanda" sa Hudaismo sa sinasabi ng KAUTUSAN.

Kaya nga ang sinasabi ni Hesus ay mas pinahalagahan ng mga Hudyo ang "interpretasyon" nila sa KAUTUSAN kaysa sinasabi ng salita ng Diyos.

Dito ay makikita natin na wala itong kinalaman sa "oral tradition" o "Sacred Tradition" ni Kristo at ng mga Apostol.

Kaya malaking pagkakamali kung gagamitin ang Mt 15:3 o ang Mk 7:8 laban sa mga "tradisyon" ng Simbahang Katoliko. Gagawa sila ng maling paghuhusga sa mga bagay na banal.

‘Ibang aral’ kaysa aral ni Kristo

Mayo 30, 2003


MAY reaksyon tungkol sa topic natin sa pagku-Krus at sa Bible ang reader natin na nagpapakilalang si "Timoteo Pablo."

Heto ‘yon. Ito ay na-edit na para magkasya sa ating espasyo.

"Sabi sa Galatians 1:8, ‘Subalit kahit kami o isang anghel man na mula sa langit ay mangaral ng ebanghelyo na salungat sa ipinapangaral namin sa inyo, sumpain nawa siya ng Diyos.’

Wala pong aral si Kristo na pagku-Krus. Lalabas na ito'y ibang ebanghelyo.

Kumpleto ang Ebanghelyo ni Kristo sa Bible. Kung ang mga lirio at ibon ay 'di pinabayaan ng Diyos lalo naman ang tao sa pagkain, pananamit o mga bagay na ukol sa laman.

Ano ba ang mas importante sa Ama? Ang pang laman o pang-espiritu? Kung ang Ama ay hindi nagkukulang sa atin ukol sa laman sa pang-espiritu pa kaya?

Sabi sa Hebrews 13:5, ’Ano mang paraan ay 'di kita pagkukulangin. Sa ano mang paraan 'di kita pababayaan.’

'Di papayag ang Ama na magkulang ang aral ni Kristo.

Ano ba ang bumubuo sa Bible? 'Di ba mga sulat ng Apostol? Ano ba ang tinutukoy na nakasulat sa 1 Corinthians 4:6, 'di ba sulat din ng mga Apostol?

Mapaghanap po kasi kayo ng letra por letra. Intindihin sana natin ang diwa.

Wala ba talagang word na bible sa Bible?


u u u

Salamat sa text mo, "Timoteo Pablo." Kung okay lang sa iyo ay may ilan lang akong komentaryo sa mga sinabi mo.

Sangayon ako sa sinasabi ng Gal 1:8. Kaya nga masyado kong binibigyang pansin ang aral na "Dapat ay nasusulat sa Bibliya ang lahat ng gagawin at paniniwalaan ng isang Kristiyano."

Naipakita na natin sa mga nauna nating column na WALA ITO SA BIBLIYA.

Kung gagamitin mo pang batayan ang sinasabi mo na "kumpleto ang Ebanghelyo ni Kristo sa Bible" ay lalabas na HINDI ITO KASALI.

Ngayon, hindi ba ito "SALUNGAT" sa sinasabi mong ipinangaral ng Ebanghelyo?

At dahil ito ay "salungat" na aral, ano ang masasabi mo sa "mangangaral" na nagtuturo nito? Dapat ba siyang "sumpain ng Diyos?"

Sa kabilang dako, pilit mong sinasabi na "imbento" ang pagku-Krus. Ito ay sa kabila ng lahat ng patotoo at batayan sa Bibliya na akin nang ibinigay.

Sa mga nauna mong text, ayaw mong tanggapin ang pagku-krus dahil iginigiit mo na "pinapasan" ito ayon sa Matthew 10:24.

‘Yon ang sinasabi ko na naghahanap ka yata ng "letra por letra."

Para kasing sinasabi mo na "Dapat ay sinasabi ni Kristo na ‘mag-Krus kayo’" para matanggap mo ang pagku-Krus.

Ngayon, sinasabi mo na "intindihin sana natin ang DIWA."

Ibig bang sabihin nito ay handa ka na ring "umintindi sa diwa" ng mga talata na umaayon sa pagku-Krus?

Intinatanong ko lang.

Sa isyu ng pagiging "kumpleto" ng Ebanghelyo ni Kristo. Mismong Ebanghelyo ay nagsabi na "hindi lahat" ng ginawa ni Hesus ay nasusulat.

Basahin natin ang John 20:30:

"Ngayon, marami pang ibang tanda na ginawa si Hesus sa harap ng kanyang mga disipulo na HINDI nasusulat sa aklat na ito."

At kung hindi pa ito sapat, sinabi pa sa John 21:25:

"Marami ring ibang bagay na ginawa si Hesus na kung iisa-isahin, sa tingin ko, ay hindi magkakasya sa mundo ang lahat ng libro na masusulat."

Kung mismong ang Ebanghelyo ay nagsasabing hindi nito taglay ang lahat ng ginawa ni Kristo, anong "ebanghelyo" ang sinasabi mo, "Timoteo Pablo"?

Hindi ba sumasalungat ang sinasabi mo sa tunay na Ebanghelyo ni Kristo tulad ng ibinababala ng Gal 1:8?

Tama ka, hindi nga papayag ang Ama na magkulang ang mga aral ng Panginoon. Kaya nga merong "oral tradition" na sinasabi ang 2 Thessalonians 2:15.

Hindi lang "nasusulat" ang mga aral ni Kristo at ng mga Apostol pero ibinigay sa pamamagitan ng "verbal" na wala sa kasulatan.

Wala ba sa Bible ang salitang "bible?"

Banal na Kasulatan ba ang pinaguusapan natin?

Kung may nababasa kang "bible" sa Bible ay i-share mo naman sa akin at sa iba pang readers natin.

Maliligtas ba tayo ng Kristiyanismo?

Mayo 29, 2003


SALAMAT sa mga nagti-text para magtanong o mag-react.

Napakahalaga nitong tanong ni Elbert Leal ng Iloilo City. Sabi niya, "Gaano katotoo na maliligtas tayo by Christianity? Does that mean na lahat ng non-Christians like Muslims and Buddhists ay ‘di papasok sa langit?"

Ganito ang sabi sa Hebrews 1:1-2,

"Noon, kinausap ng Diyos ang ating mga ninuno sa pamamagitan ng mga propeta sa maraming pagkakataon at paraan.

"Pero dito sa mga huling araw ay kinausap niya tayo sa pamamagitan ng kanyang Anak na ginawa niyang tagapagmana ng lahat ng bagay at sa pamamagitan niya ay nalikha ang sanlibutan."

Ipinahihiwatig ng mga talata na mismong ang Anak ng Diyos — si Hesus — ang dumating at nagpahayag ang tunay na saloobin ng Diyos.

Naniniwala ang mga Kristiyano na si Hesus mismo ay Diyos. At sa pamamagitan Niya ay direkta nang nakipag-usap ang Diyos sa tao kaya naging malinaw ang pamamaraan ng kaligtasan.

Hindi lang nakipag-usap ang Diyos sa tao. Si Hesus ay nakisalo mismo sa kaligtasan ng sanlibutan.

Hindi lang Siya nangaral, inialay pa Niya ang buhay Niya para sa ikaliligtas ng lahat.

Sabi nga sa John 3:16,

"Ganoon na lang ang pagmamahal ng Diyos sa sanlibutan na ibinigay niya ang bugtong niyang Anak upang ang lahat ng sumampalataya sa kanya ay magkaroon ng buhay na walang hanggan."

Diyos na mismo ang gumawa at kumilos para matiyak ang kaligtasan ng tao.

Samantala, sa ibang relihiyon ay dumadaan pa rin sa mga propeta o mangangaral ang pakikipag-ugnayan sa Diyos. Malayo at hiwalay pa rin sa kanila ang Diyos.

Sa Kristiyanismo ay nakita, nakausap, nakasama at nakipamuhay sa tao ang Diyos. Namatay pa ito para sa tao.

At dahil Diyos na mismo ang nagkatawang tao at nagsalita, sino pa ang kailangang pakinggan, asahan at paniwalaan?

Bunga nito, naniniwala ang mga Kristiyano na walang ibang kaligtasan liban kay Kristo Hesus.

Sabi nga sa Acts 4:12,

"Wala nang kaligtasan kanino man dahil wala ng pangalan sa ilalim ng langit na ibinigay sa tao na ikaliligtas natin."

Tiyak ang kaligtasan kay Hesus. Sinasabi sa Romans 10:9,

"Kung ipahahayag ng iyong bibig na si ‘Hesus ay Panginoon’ at nananampalataya sa iyong puso na binuhay siya muli ng Diyos, ikaw ay maliligtas."

Pero paano nga ang mga taong hindi pa nakakaalam ng Ebanghelyo?

Naitanong nga ni San Pablo sa Rom 10:14 ang ganito,

"Paano sila tatawag doon sa hindi pa nila pinaniniwalaan? At paano sila maniniwala roon sa hindi pa nila naririnig? At paano sila makaririnig kung walang mangangaral sa kanila?"

Kaya nga sinugo ni Hesus ang Kanyang mga Apostol at alagad para ipahayag ang Mabuting Balita.

Ito ang mababasa natin sa Matthew 28:19-20,

"Humayo kayo at gawing disipulo ang lahat ng bansa. Bautismuhan ninyo sila sa ngalan ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo at turuan ninyo sila na sundin ang lahat ng iniutos ko sa inyo."

Kaya nga responsabilidad o obligasyon ng bawat Kristiyano ang ipahayag at ikalat ang kaligtasang kaloob ni Hesus.

Sinasabi ng Simbahan na kung hindi pa naririnig ng isang tao ang Mabuting Balita ay Diyos na ang huhusga sa kanya.

Ayon sa Katolisismo, ang taong hindi pa nakikilala si Hesus pero may tunay at malalim na pagnanais na makilala ang buhay na Diyos ay maaaring maligtas sa pamamagitan ng "Baptism of Desire."

Pero kung narinig na ng isang tao ang Ebanghelyo ay ganito ang sinasabi ng John 3:18,

"Sino man ang sumampalataya sa kanya (Hesus) ay hindi hahatulan pero sino man ang hindi sumampalataya ay ituturing nang nahatulan dahil hindi siya naniwala sa ngalan ng bugtong na Anak ng Diyos."

Makikita natin dito na mayroong "choice" ang tao. Puwede siyang maniwala o hindi maniwala.

Pero sabi nga sa Deuteronomy 30:19,

"Inilalagay ko sa harap ninyo ang buhay at kamatayan, ang biyaya at ang sumpa. Piliin ninyo ang buhay, sa gayon kayo at ang inyong salinlahi ay mabuhay."

Sinasabi rin ni Hesus sa Revelations 3:20-21,

"Heto ako sa pinto at kumakatok. Kung may makaririnig ng aking tinig at magbubukas ng pinto, papasok ako sa kanyang tahanan at makikipaghapunan sa kanya.

"Ibibigay ko sa magwawagi ang karapatan na maupo kasama ko sa aking trono kung paanong ako mismo ay unang nagwagi at ngayon ay nauupo kasama ang aking Ama sa kanyang trono."

Ba’t hinahanap ang wala sa Bible?

Mayo 28, 2003


BIGYANG daan natin ang mga nag-text sa atin.

Sabi ni RJ Siok ng Las Pinas, “Bakit ho ang mga adik, sugarol at babaero ay mga Katoliko?”

Hindi naman, RJ. Hindi naman “monopolisado” ng mga Katoliko ang kasalanan. Nagkataon lang na mas maraming Katoliko kaya mas napapansin kung nagkakamali sila.

Sa katunayan, maraming pastor, ministro at mangangaral pa mismo na nakakagawa ng kasamaan.

Kailan lang ay isang pastor ang hinatulan sa Australia dahil sa pangmomolestiya ng mga batang Pilipino.

May mga ministro na napabalita na namaril at pumatay dahil natalo lang sa debate.

Mayroon diyang mangangaral na napakarumi ng bibig. Napaka palamura at napaka yabang.

May isang sekta na nagmamayabang na wala raw silang miyembro na nakakulong. Totoo naman, dahil kapag nakagawa na ng krimen ang miyembro nila ay bigla itong itinitiwalag.

Oo nga, tiwalag na ang miyembro nung nakulong pero nung gawin nito ang krimen ay kasapi pa ito ng grupo na iyon. Isa nga sa mga miyembro nito ay sikat na sikat dati pero ngayon ay Muslim na.

Marami ang hindi nakakaalam pero ang mismong “founder” ng isang malaking sekta ay naakusahan pa ng “rape.”

Ayaw lang nating magbanggit ng partikular na grupo o sekta dahil lalabas na naninira tayo at nagmamalinis.

Lagi rin kasi nating tinatandaan ang sabi ng Panginoong Hesus sa Matthew 7:1-2 na ang sabi,

“Tumigil sa paghusga para hindi kayo husgahan. Sapagkat kung paano kayo humusga ay ganoon din kayo huhusgahan at ang panukat ninyo sa iba ay siya ring ipanunukat sa inyo.”

Sa talatang 3 ay heto pa ang sinasabi,

“Bakit mo napupuna ang puwing sa mata ng iyong kapatid pero hindi napapansin ang tahilan sa iyong sariling mata?”

u u u

May tanong si Ryan Quizon ng Sta. Mesa. Sabi niya, “Napapanood n’yo ba ang Tamang Daan ng mga Iglesia? Bakit po imbes na aral sa Bible ang ituro nila ay puro paninira kay Eli ang topic?”

Salamat sa tanong mo Ryan pero dahil hindi naman ako Iglesia at hindi parte ng paggawa ng palabas na iyon ay wala ako sa lugar na sabihin kung ano ang nasa isip nila.

Pero bilang sagot sa una mong tanong ay “Oo, madalas akong manood ng Tamang Daan.”

Ugali ko kasi na hangga’t maaari ay personal kong malaman ang sinasabi ng ibang tao, partikular sa relihiyon, para kahit paano ay tama ang ideya ko sa itinuturo nila.

Nalulungkot kasi ako sa karanasan ng mga Katoliko na binabatikos gamit ang puro “imbento” at hindi totoong alegasyon. At kahit ipinaliwanag mo na ang totoo sa aral Katoliko ay ‘yung kasinungalingan pa rin ang sinasabi laban dito.

Isa lang siguro ang masasabi ko sa sinasabi mong “paninira” ng Tamang Daan kay Soriano. Pareho lang naman silang nagsisiraan, hindi ba?

u u u

Nag-react si AJ Reyes ng Dasmarinas, Cavite, sa pagtatanong ko kung saan makikita sa Bibliya na dapat ngang nasusulat ang lahat ng gagawin o paniniwalaan ng isang Kristiyano.

Ang sabi ko kasi ay “Wala ito sa Bibliya.”

Heto ang reaksyon ni AJ, “Mr. Bibe, ba’t mo hinahanap yung wala sa Bibliya? Ba’t ‘yung nakasulat ay hindi ginagawa ng mga Katoliko?”

Mayroon pang karugtong ang text ni AJ pero naputol na ito sa aming cell phone. Pasensiya na. Kaya kung puwede ay i-send na lang uli niya ang huling bahagi ng message niya.

Samantala, heto ang dahilan kung bakit ko hinahanap ‘yung “wala” sa Bibliya.

Alam mo, AJ, kailangang hanapin natin ang “wala” dahil may mga nagpapakilalang “mangangaral” na nagsasabi ng mga bagay na hindi totoo at nagliligaw lang sa mga tao.

Tulad ng aral na “Ang lahat ng gagawin at lahat ng paniniwalaan ay dapat na nasa Bibliya.” Kung totoo ang aral na ito, dapat ito mismo ay mababasa sa Bibliya. Tama lang, hindi ba?

At dahil karamihan ng nakaririnig nito ay walang alam sa Bibliya at takot kumontra sa Banal na Kasulatan ay marami ang napaniwala rito.

Pero sabi nga sa 1 John 4:1,

“Minamahal, huwag magtiwala sa bawat espiritu pero subukan ang mga espiritu para makita kung sila ay sa Diyos, dahil maraming bulaang propeta ang pumasok na sa mundo.”

Kaya nga sinubukan ko ang aral na iyon at napatunayan ko na iyon ay “huwad.” ‘Yan kasing mismong aral na “dapat nasa Bibliya ang lahat ng gagawin o paniniwalaan” ay ”WALA SA BIBLIYA.”

Lalo pang mahalaga ang pagsusuri dahil may babala si Hesus sa Matthew 7:15-16. Sabi Niya,

“Mag-ingat kayo sa mga huwad na propeta na lumalapit sa inyo na nakadamit tupa pero sa ilalim ay mababangis na aso. Makikilala ninyo sila sa kanilang gawa. Pumipitas ba ang mga tao ng ubas sa puno ng dawag o ng igos sa puno ng aroma?”

Sa madaling salita, makikilala raw ang mga huwad na propeta dahil kumukuha ang mga ito ng mga bagay sa lugar na wala naman nito. Sa mas simple pang salita ay “nag-iimbento” lang sila.

Ang mga mangangaral na nagsasabi na “dapat nasa Bibliya ang lahat ng gagawin at paniniwalaan” ay nag-iimbento lang ng aral dahil ito mismo ay wala sa Kasulatan.

Mahalaga na naipakita natin na huwad ang isang aral dahil ang pinag-uusapan ay ang kaligtasan ng kaluluwa ng tao.

Kung mapapaniwala tayo sa isang huwad na aral ay malamang na tayo ay mapahamak at mapa-Impiyerno.