Katotohanan, Paano Malalaman?

September 10, 2003

BIGYANG daan po natin ang puna ng reader na nagpapakilalang si "Timoteo Pablo."

Ganito ang sabi niya, "Sa pananaw ko po ang pagkukulang ng pari ay isa lang sa mga ‘komplikasyon' ng mas malaking kakulangan sa ICAR (Iglesia Catolica Apostolica Romana). Ito po ang kakulangan o kawalan ng tunay na ebanghelio."

"Ano ang gagawin ng langgam sa isang supot na walang laman?"

"Namulat po ako kaya ako umalis sa ICAR.

"‘Di ko iniwan nang ganon na lang ang mga miyembro ng ICAR. Mas may malasakit ako ngayon sa mga miyembro ng ICAR kaysa noong nasa ICAR pa ako."

"Katunayan, ngayong oras na ito ay gumagawa ako para mahango sa ICAR ang miyembro nito tungo sa katotohanan."

"Wala ang tunay na ebanghelio sa ICAR. Wala ang aral ni Jesus Christ sa ICAR."

Salamat sa text mo, Timoteo Pablo.

Kung umalis ka sa Iglesia Katolika ay desisyon mo ‘yon. Walang puwedeng pumigil sa iyo.

Sa katunayan, kung may taong magdedesisyon na pumunta sa impiyerno ay walang magagawa ang sino man, kahit pa ang Diyos.

Pasensiya ka na kung sasabihin ko sa iyo na MALI ang INIISIP MO na "wala ang ebanghelio" at "aral ni Jesus Christ" sa Iglesia Katolika.

Ang KULANG sa Iglesia Katolika ay mga tao – pari, madre at iba pang MANGGAGAWA – na MAGTUTURO ng KATOTOHANAN sa mga Katoliko.

Sa sobrang dami na kasi ng mga Katoliko ay nauulit ang sitwasyon noong dumating ang Panginoon. Nakita niya ang mga tao na "naguguluhan" at "naliligaw." (Matthew 9:36)

Kaya nga nagsalita si Hesus sa Mt 9:37-38, "Sinabi niya sa kanyang mga alagad: Ang aanihin ay marami pero kakaunti ang manggagawa."

"Kaya hilingin ninyo sa Panginoon ng anihan na magpadala ng mga manggagawa sa kanyang anihan."

At tulad nga ng sabi ko, Timoteo Pablo, HINDI EBANGHELYO ang KULANG. Ang KULANG ay mga MANGGAGAWA.

Kaya ako narito at narito rin ang column na ito para TUMULONG sa GAWAIN ng Panginoon.

Ang layunin natin ay ILAHAD ang KATOTOHANAN tungkol sa PAGLILIGTAS ni Hesus at sa KANYANG IGLESIA.

Marami ang UMAALIS sa Iglesia Katolika dahil HINDI nila ALAM ang KATOTOHANAN tungkol dito.

Sa madaling salita, WALA SILANG CHOICE o PAMIMILIAN.

Ngayon ay sinusubukan natin silang BIGYAN ng CHOICE.

KASAMA KA sa mga tinutukoy ko, Timoteo Pablo.

Noon ay HINDI MO ALAM ang KATOTOHANAN tungkol sa Iglesia Katolika. Ngayon ay MAY ALAM KA NA.

Pero tulad nga ng sabi ko, WALANG MAKAPIPIGIL sa iyo KUNG MAS MANINIWALA ka sa sinasabi ng iba LABAN sa Iglesia kaysa sa KATOTOHANAN tungkol dito.

Uulitin ko ang sinasabi sa Deuteronomy 30:19, "Sa araw na ito ay tinatawagan ko ang langit at lupa bilang testigo laban sa inyo.

"Inilalatag ko sa harap ninyo ang buhay at kamatayan, biyaya at sumpa. Ngayon ay PILIIN ninyo ang BUHAY nang kayo at ang inyong mga anak ay MABUHAY."

u u u

Para matulungan ka sa PAGPILI, Timoteo Pablo, ay tanungin mo kung ano ang BATAYAN mo ng iyong paniniwala o pananampalataya.

Kung Bibliya, tanungin mo ang sarili mo kung KANINO ang BIBLIYA.

Ano ang sinasabi ng Bibliya tungkol sa TUNAY na IGLESIA?

Kailan ba ITINATAG ang Iglesia na ito? Noon pa bang panahon ng mga Apostol sangayon sa Matthew 16:18 o noon lang 1980?

SINO ang NAGTATAG ng TUNAY na IGLESIA? Si Kristo ba o si Eli Soriano?

PUWEDE bang MAILIGAW ang Iglesia na itinatag ni Hesus kung ang ESPIRITU ng KATOTOHANAN ang gabay nito? (John 16:13)

Puwede bang pagharian ng KAMALIAN at KASINUNGALINGAN ang Iglesia ni Hesus kung ito ang HALIGI at SALIGAN ng KATOTOHANAN? (1 Timothy 3:15)

MAAAGAW ba ng KAAWAY ang Iglesia kung mismong si Hesus ang nagsabi sa John 10:28-29 na "Walang MAKAKAAGAW sa kanila sa AKING mga KAMAY"?

Ano ang sabi ng Panginoong tungkol sa mga LILITAW PA LANG na mga "mangangaral" (daw).

May sinabi ba si Kristo na mayroong darating na "pantas" o sinabi ba Niya na ang LILITAW ay mga "HUWAD na PROPETA" at "HUWAD na MANGANGARAL?" (Mt 7:15)

Diyan pa lang sa mga katanungan na iyan ay MAKAKAKUHA na tayo ng MALINAW na sagot kung TOTOO o HUWAD ang KINAAANIBAN nating grupo sa ngayon.

u u u

MAGDESISYON tayo. Hindi lang karangalan ang nakataya rito.

NAKASALALAY sa mga sagot sa mga tanong na ito ang mismong KALIGTASAN ng ating KALULUWA.

Sa Acts 18:5-6 ay nangaral si Pablo sa mga Hudyo at ipinakilala ang KATOTOHANAN pero TINUTULAN at MINURA pa siya ng mga ito.

Kaya nga sa huli ay nasabi sa kanila ng Apostol, "Nasa ulo ninyo ang inyong dugo! Wala na akong pananagutan sa inyo."

Mismong ang Panginoon ang NAGBABALA sa Mt 24:25, "Hayan, sinasabi ko na sa inyo."

Ang pagpapasya ay nasa atin na. Piliin natin ang KATOTOHANAN.

Ano ang sinasabi ng Bible tungkol sa debate?

September 9, 2003

MAY magandang komentaryo si Angel ng Cavite. Sabi niya, "Ang One Holy Catholic and Apostolic Church ay walang iba kundi ang EASTERN ORTHODOX CHURCH. Ang ROMA ay dating kasamahan ng Orthodox."

Salamat sa pag-share mo ng opinyon mo, Angel. Sana ay pahintulutan mo ako na i-share din ang nalalaman ko tungkol sa Eastern Orthodox Church.

Huwag ka sanang magagalit sa mga sasabihin ko.

Sa opinyon ko, malabong maging ONE, HOLY, CATHOLIC and APOSTOLIC CHURCH ang Orthodox Church.

Unang-una kasi ay HINDI IISA ang Eastern Orthodox. Ang katotohanan ay may 15 orthodox churches sa mundo na nagkokompetensiya at nag-aagawan ng mga miyembro.

‘Yan ay ayon mismo sa isang PARI na miyembro ng Orthodox Church sa Pilipinas. Dito mismo sa Pilipinas ay nag-aagawan ng miyembro ang Greek at Russian Orthodox.

Sa pangalan at tawag din ay "ORTHODOX" nga ang Eastern Orthodox at HINDI "CATHOLIC."

Pero in fairness, minsan ay NAGING KASAPI ng Iglesia Katolika ang mga orthodox. NAHIWALAY lang sila noong 1054 AD.

Sa katunayan, MALAPIT na KAPATID ng mga Katoliko ang mga Orthodox at ipinagdarasal ko na isang araw ay MAGKAKASAMA uli ng mga Katoliko ang mga Orthodox.

u u u

Ganito ang tanong ni Mors ng Cotabato, "Bakit po natin inaalayan ng mga bulaklak ang mga rebulto sa simbahan?"

Salamat sa tanong mo, Mors.

Hindi naman sa rebulto nag-aalay ng bulaklak kundi doon sa NAAALALA natin sa pamamagitan ng rebulto.

Para mas madaling maintindihan, nasubukan mo na bang humalik sa picture ng nanay mo o ng kasintahan mo?

Ako nagagawa ko ‘yon, lalo na noong girlfriend ko pa lang ang misis ko.

Siyempre, hindi kami laging magkasama at palagi ko siyang nami-miss kaya halos madurog ang picture niya sa akin.

Ang tanong ay ‘yung "picture" ba ang "inaalayan" ko ng halik o ang mga halik ba na iyon ay PARA SA MAHAL KO?

Siyempre, para sa mahal ko! Ikaw, ganoon din ba, Mors?

Ganoon din ang "pag-aalay" ng bulaklak sa simbahan. Dahil nasa LANGIT na ang mga santo na BAYANI para sa Diyos at sa Iglesia, doon nag-aalay ng bulaklak sa kanilang mga imahen.

Pero tulad na nga ng sabi ko, ang mga bulaklak ay HINDI PARA SA REBULTO kundi para sa tao na IPINAAALALA nila.

Sana ay malinaw, Mors.

u u u

Basahin po natin ang text ng isang tagasunod ni Eli Soriano.

Ganito ang sabi ni Jake ng Negros Occidental, "Cenon, Cenon, Cenon. Makipag-debate ka na lang kasi. Duwag pala kayong mga anak ng bato."

Alam mo, Jake, kung pinapayagan lang sa Bibliya ang MAGULONG PAKIKIPAGTALO ay PAGBIBIGYAN KITA.

Noong bata pa kasi ako ay NAPAKAHILIG ko rin sa balitaktakan.

Ang problema, mula noong mabasa ko sa Bibliya na HINDI TAMA ang MAGULONG PAKIKIPAGTALO ay nagsimula na akong umiwas dito.

Ganito kasi ang sabi sa 2 Timothy 2:23, "HUWAG kang MAKIKISALO sa mga HANGAL at MANGMANG na PAGTATALO dahil alam mong nagbubunga lang ang mga ito ng pag-aaway-away."

Kung nakapanood na kayo ng "debate" ni Soriano, marahil ay napansin ninyo na ito ay MAGULO, puno ng KANTIYAWAN, SIGAWAN.

Kahit WALANG SAYSAY ang sinasabi basta puwedeng MAGHIYAWAN at MAGKANTIYAWAN ay NAGKAKAGULO.

Tapos ay MINUMURA pa ni Soriano ang ilang kadebate niya.

Kaya sa tingin ko ay HINDI TUNAY na DEBATE ang GINAGAWA ni Soriano kundi GULO lang at INGAY.

Pero sabi ko nga, kung PALITAN ng PALIWANAG ay MAAARI PA akong MAKISALI.

Kahit kasi si Pablo ay UMIWAS sa debate na NAGMUMURA ang kaharap niya.

Basahin natin ang sabi sa Acts 18:5-6, "Nang si Silas at Timothy ay bumaba mula sa Macedonia, sinimulan ni Pablo ang puspusang pagpapahayag ng salita, nagpapatotoo siya sa mga Hudyo na si Hesus ang Mesias."

"Nang siya ay tutulan at MURAHIN nila, pinagpag niya ang kanyang damit at sinabi: Nasa ulo ninyo ang inyong dugo! Wala na akong pananagutan sa inyo. Mula ngayon ay pupunta na ako sa mga Hentil."

UMALIS si Pablo at UMIWAS dahil NAGMUMURA na ang kanyang mga kaharap.

Sana maunawaan mo ‘yon, Jake.

Kaugnay naman ng sigawan at kaguluhan, sa Acts 19:23-29 ay nasa Ephesus sina Pablo nang magkagulo ang mga sumasamba sa diyus-diyosan na si Artemis.

Inakusahan ng mga taga-Ephesus sina Pablo na sinisiraan si Artemis.

Sa gitna ng kaguluhan ay gustong pumagitna at humarap sa kanila ni Pablo para marahil ay kausapin sila at paliwanagan.

Pero ayon sa Acts 19:30 ay "PINIGILAN SIYA ng mga alagad."

Kaya HINDI KARUWAGAN ang HINDI PAGHARAP sa isang MAGULONG PAGTATALO na tulad ng ginagawa ng grupo ni Soriano.

May masama kasing karanasan ang mga Kristiyano sa mga MAGULONG KAUSAP. Sa Acts 6 at 7 ay nakipagtalo si Stephen sa mga Hudyo at siya ay NAPATAY.

Ayaw natin ng ganoon.

Bakit ‘Babae’ ang tawag ni Hesus kay Maria

September 8, 2003

BIGYANG daan po muna natin ang aking taos-pusong pasasalamat sa lahat ng nagti-text para magbigay suporta at lakas ng loob sa ating munting gawain.

Uunahin ko po si Liwayway Lipata na isa pong teacher sa Tondo High School.

Hindi lang po sumusubaybay si Ma’am Liwayway, tumutulong pa siya sa PAGPAPAKALAT ng KATOTOHANAN ukol sa pananampalataya. Ito ay ginagawa niya sa pamamagitan ng pagpapakilala sa ating column sa kanyang mga estudyante at kakilala.

Maraming-maraming salamat po, Bb. Lipata.

u u u

Ganito naman ang text sa atin ni Orlan ng Bicol, "Salamat sa mga paliwanag sa iyong ‘Tumbukin Natin.’ Sana ay palagi kang patnubayan ng Espiritu ng Diyos upang madala mo sa liwanag ang mga taong nadirimlan.

Kaligayahan at karangalan ko po na makatulong.

Magpapasintabi lang po ako sa ilang Katoliko na nagre-react dahil tila "bago" at "kakaiba" sa kanila ang nababasa nilang paliwanag ko rito.

Baka mapansin po ninyo na mas tinututukan natin ang mga sinasabi ng Bibliya kaysa mga pangkaraniwang pahayag ng mga pinuno sa Iglesia.

Tinitiyak ko sa inyo na PAREHO ang punto o kahulugan ng sinasabi ko rito sa aking column at sinasabi ng Katesismo ng Iglesia.

Mas tumututok tayo sa mga sinasabi ng Bibliya para patunayan sa iba na NAKABATAY sa KASULATAN ang mga PANINIWALANG KATOLIKO.

Salamat po uli, maging sa mga taong hindi ko pa nababanggit ang pangalan sa column na ito.

u u u

Sagutin naman natin ang tanong ni Henry Moreno ng Parang, Maguindanao.

Salamat sa text mo, Henry. Natutuwa akong mabasa na taga Parang ka. Noon kasing nag-aaral pa ako sa seminaryo sa Notre Dame University sa Cotabato City ay diyan kami sa pantalan ng Parang bumababa galing sa Manila.

Heto po ang tanong ni Henry, "Bro. Cenon, salamat sa mga matatalinung sagot mo. Tanung uli ako: Bakit sa Juan l9:26 tinawag ni Jesus na "GINANG" si Maria at hindi "Inay?"

Magandang tanong.

Una, sa pag-intindi sa mga Kasulatan, mahalaga na maintindihan natin ang KONTEKSTO ng binabasang talata.

Sa Bibliya, ang KONTEKSTO ng isang talata ay ang "kalagayan" o "setting" noong ito ay isulat.

Kung papansinin natin, Henry, MAY PAGKAKAIBA ang PRESENTASYON kay Hesus sa apat na EBANGHELYO.

Sa Matthew, Mark at Luke, si Hesus ay ipinapakita bilang KATUPARAN ng mga HULA at PAHAYAG ng Old Testament.

Pansinin mo na sa Matthew, sinimulan ang Ebanghelyo sa paglalahad ng "family tree" ni Hesus. Gusto kasing ipakita ni Matthew na si Hesus ay galing sa LAHI ni DAVID at ni ABRAHAM.

Sinasabi kasi ng kasulatan na ang KRISTO o TAGAPAGLIGTAS ng mga Hudyo ay MANGGAGALING sa lahi ni David, ang dakilang hari ng mga Israelita.

Mahalaga rin na maipakita na si Hesus ay galing sa lahi ni Abraham dahil ito ang AMA ng bayan ng mga HEBREO.

Kaya nga sa buong aklat ni Matthew ay maraming "reference" sa Old Testament.

Bakit ganito ang emphasis o focus ni Matthew? Ito ay dahil sinulat niya ang Ebanghelyo niya PARA SA MGA HUDYO, ISRAELITA o mga HUDYO.

Ang purpose naman ng pagkasulat ni Mark at Luke ng kanilang Ebanghelyo ay para patunayan ang PAGKAKATAWANG TAO ng MESIAS o ng MANUNUBOS na si Hesus.

Kay Luke nga ay malaki ang focus sa PAGBUBUNTIS ni Maria kay Hesus at sa PAGKAKAPANGANAK sa Kristo.

Noon kasing sulatin ni Luke ang kanyang Ebanghelyo ay marami ang AYAW MANIWALA na TAO RIN si Hesus. IGINIGIIT ng ilan na DIYOS LANG si Kristo.

Karamihan kasi ng nagbasa ng sinulat ni Luke noong panahon na iyon ay magkahalong HUDYO at GRIEGO, partikular ‘yung mga NASA LABAS ng ISRAEL.

Sa John ang dahilan ng pagkakasulat ng Ebanghelyo ay IPAKITA ang DIVINE ORIGIN o PAGKA-DIYOS ni Kristo.

Kaya nga sa John 1:1 pa lang ay sinasabi na, "Sa pasimula ay ang SALITA, at ang SALITA ay KASAMA ng DIYOS, at ang SALITA AY DIYOS."

Sinulat kasi ni John ang kanyang Ebanghelyo para sa mga GRIEGO na malaki ang paniniwala sa SALITA o LOGOS bilang Diyos.

At dahil DIYOS ang pagpapakilala kay Hesus sa Ebanghelyo ni John, natural lang na HINDI BINIGYANG DIIN ang mga RELASYON Niya sa mga tao.

‘Yan ang dahilan kung bakit imbes na tawaging "Inay" o "Nanay" ni Hesus si Maria ay "GINANG" o "BABAE" ang tawag Niya sa ina.

Pero HINDI nito PINABABABA ang KALAGAYAN ni Maria.

Sa Griego, ang salitang ginamit ay "GYNAI" ay nagpapahayag ng paggalang sa isang babae although WALANG RELASYON na ipinahahayag.

Nagpapakita lang ito ng pagiging "detached" ni Hesus sa mga tao dahil ang layunin ng Kanyang pagiging tao ay ang TUPARIN ang kalooban ng Ama.

Sabi nga ni Hesus sa John 6:38, "Dahil ako ay bumaba galing sa langit hindi para gawin ang aking kalooban KUNDI ANG KALOOBAN NG NAGSUGO SA AKIN." At ‘yon ang Ama.

‘Yon lang ‘yon, Henry. Salamat sa tanong.

Krus, sumpa raw na dapat ikahiya?

September 7, 2003

KAPAG napag-uusapan ang KRUS ng ating Panginoong Hesu Kristo ay halos palaging pumapasok sa aking isipan ang mga paliwanag ni Eli Soriano tungkol rito.

Ibang-iba kasi ang pananaw ni Soriano sa krus.

Pero hindi ang pagkakaiba ng pananaw niya ang nakakaapekto sa akin. Natural lang kasi na magka-iba ang mga pananaw ng iba’t-ibang tao.

Ang lubos kong ikinalulungkot ay kung paano niya NABABALUKTOT at NAILILIKO ang KATOTOHANAN tungkol sa KRUS.

Minsang napanood ko ang "BIBLE EXPOSITION" ng grupo niyang Ang Dating Daan ay doon ka nakita ang malaking bahagi ng kanyang paniniwala na talaga namang nakakabagabag ng damdamin.

Una, pilit pinalabas ni Eli na magkaiba ang “krus ni Kristo” sa krus na pinagpakuan sa Kanya.

Ang krus daw na pinagpakuan kay Hesus ay "krus ng Imperyo Romano" at HINDI KAY HESUS.

Pangalawa, inilarawan niya ang krus ni Kristo bilang simbolo ng kamatayan.

Pangatlo, binago ni Soriano ang krus mula sa instrumento kung saan ipinako ang Panginoon at ginawa itong “pamatok” o ang kahoy na inilalagay sa leeg ng isang hayop na kumakaladkad ng kariton.

Pang-apat, idineklara ni Bro. Eli na dapat ikahiya ang krus dahil ito raw ay isang “sumpa.”

Sa unang punto pa lang ay SALUNGAT na agad ang sinabi ni Soriano sa sinasabi ng Bibliya.

Hindi nga ba kay Kristo ang krus na Kanyang pinasan?

Ganito ang sabi ng John 19:17, “At lumabas siya [si Hesus ang tinutukoy] na pasan ang KANYANG krus patungo sa kung tawagin ay Lugar ng Bungo, Golgota sa Hebreo.”

Diyan pa lang ay makikita na natin na ang krus na pinasan ni Hesus ay sa KANYA – HINDI sa Imperyo Romano tulad ng sinasabi ni Eli.

Simbolo ba ng kamatayan ang krus ni Kristo? Itinulad ni Soriano ang krus sa “silya elektrika.” Kung doon daw ba pinatay ang tatay mo magsasabit ka ng silya elektrika sa leeg mo?

Sa Galatians 3:13 ay ganito ang isinasaad, “TINUBOS tayo ni Kristo sa sumpa ng kautusan sa pamamagitan ng pagiging isang sumpa para sa atin, sapagkat nasusulat, ‘Isinumpa ang bawat ibinitin sa punongkahoy.”

Noong ipako si Hesus sa krus ay “isinumpa” Siya. Pero kamatayan ba ang naging bunga nito?

Hindi. Ang epekto nito ay “NATUBOS” tayo sa sumpa. Kung susundan pa natin ang sinasabi ng Gal 3:14 ay mababasa natin, “nang sa gayon ang pagpapala kay Abraham ay makamtan din ng mga Hentil.”

Noong panahon na iyon, “hentil” ang tawag sa lahat ng tao na hindi Hudyo. Ibig sabihin kasama tayo roon.

Ano ang “pagpapala kay Abraham?”

Ipinaliwanag ito sa Gal 3:6. Sabi ng Banal na Kasulatan, “Kaya nga si Abraham ay naniwala sa Diyos at ito ay itinuring na matuwid.” Sa 3:11 ay sinasabi, “ang taong matuwid sa pamamagitan ng pananampalataya ay MABUBUHAY.”

Dahil sa “pagkakabitin” ni Hesus sa punongkahoy ay “TINUBOS” Niya tayo kaya nga tayo man ay itinuturing nang “matuwid” tulad ni Abraham at karapat-dapat nang “mabuhay.”

Makikita rito na hindi kamatayan kundi buhay ang dala ng pagkamatay ni Hesus sa krus. Kaya nga ang krus ay hindi na simbolo ng kamatayan kundi simbolo na ng buhay.

Kaya nga sabi ni San Pablo sa Gal 6:14, “Nawa’y ‘di ako magmalaki sa anumang bagay liban sa krus ng ating Panginoong Hesu Kristo.”

Ngayon, kung may suot kang krus o kung ito ay isisenyas mo para ipakita ang SIMBOLO NG BUHAY, dapat ka bang mahiya?

Ang tanong ay tutulad ba tayo kay San Pablo na “ipinagmalaki” ang “krus” o susunod tayo kay Eli na ikinahihiya ang krus? Nasa sa atin ang desisyon.

Incidentally, ginamit ni Bro. Eli ang Galatians 3:13 para suportahan ang kanyang alegasyon na dapat “ikahiya” ng krus. Tumutok siya sa mga salitang, “Isinumpa ang bawat ibinitin sa punongkahoy.”

Hindi niya nakita ang mas mahalagang bahagi ng talata, kung saan sinabi na “TINUBOS tayo ni Kristo sa sumpa ng kautusan sa pamamagitan ng pagiging isang sumpa para sa atin.” Hindi rin niya nakita ang mga bunga ng “pagkakabitin” o pagkakapako ni Hesus sa krus.

Sabagay, may sinabi ang Panginoon sa Mt 13:14: “Ang pahayag ni Isaias ay natupad sa kanila, ‘Makaririnig kayo pero wala kayong maiintindihan. Kayo ay TIYAK NA TITINGIN pero HINDI MAKAKIKITA.”

Kayo, nakikita ba ninyo ang hindi makita ni Soriano?

Pero hindi ito ang nakasisindak. Alam ba ninyo na ‘yang dahilan ni Eli laban sa krus ay siya ring dahilan kung bakit maraming Hudyo ang ayaw sa Kristiyanismo?

Sabi nga ng 1 Corinthians 1:23, “Ipinahahayag namin si Kristo na IPINAKO SA KRUS, isang KATITISURAN sa mga Hudyo at kahangalan sa mga Hentil.” Hindi matanggap ng mga Hudyo si Hesus dahil nga “isinumpa” raw ito.

Pero ano ang sabi ni Hesus sa Luke 7:23? Sabi niya, “Mapalad ang tao na hindi naeeskandalo sa akin.”

At kung titingnan natin ang orihinal na salita sa Griego ng “naeeskandalo,” ang nakalagay ay “skandalizo” na ang ibig sabihin ay “katitisuran” o “balakid.” Angkop na angkop sa sabi ng 1 Cor 23.

Ngayon, kung kayo ang tulad ng pag-iisip ni Soriano, masasabi ba ninyo na Hudyo kayo o Kristiyano?

Ang tanong ay magpapaka-Hudyo ba tayo o magpapaka-Kristiyano?

Bakit nagku-krus ang isang Katoliko?

September 6, 2003

MAY nagtatanong sa akin tungkol sa "Sign of the Cross." Bakit daw sa lahat ng grupong Kristiyano ay mga Katoliko lang ang gumagawa nito?

Mula pa noong ikalawang-siglo o 2nd century ay nagku-krus na ang mga Kristiyano.

Sa katunayan, ang krus ay isa sa mga unang simbolo o tanda ng isang Kristiyano.

Pero sa kabila ng matagal na itong ginagawa at kahit malinaw ang pahayag ng Bibliya tungkol dito, maraming tao ang HINDI NAKAUUNAWA RITO.

Ang masakit ay may ilan na GINAGAWA ITONG KATATAWANAN.

Naaalala ko tuloy ang isang kuwento na naikuwento ko na noon. At para maintindihan ninyo ang sinasabi ko tungkol sa PANLALAIT ng ilang tao sa krus ng kaligtasan ay hayaan ninyong ulitin ko para sa inyo ang kuwento kong iyon.

Isa sa mga UMAALIPUSTA at BUMABASTOS sa KRUS NI KRISTO ay itong si Eli Soriano ng Ang Dating Daan.

At sa nasaksihan ko, isa ang krus ni Kristo sa BUMIBENTA niyang JOKE.

Sa isa niyang PATAWA ay ginawa niyang ehemplo ang pagku-krus ng mga Katoliko sa mga oras na sila ay natatakot.

Ganito ang napanood kong ginagawa niya: Habang nagkukunwari siyang nagku-krus ay kumanta siya ng “Ilayo po ninyo kami sa aming mga kaaway …”

Tapos ay binanggit niya ang ginagawang pagku-krus ng ilang Katoliko kapag nakakakita ng imahen o kapag dumaraan sa simbahan.

Pagtapat daw ng Katoliko sa isang imahen ay magku-krus ito at saka sasabihin, “Ilayo po ninyo kami sa aming mga kaaway …”

Tapos ay sasabihin ni Soriano na ang "kaaway" daw ay ang isinasalarawan ng imahen.

Sa pagku-krus naman daw ng Katoliko kapag dumadaan sa simbahan, sinasabi raw ng Katoliko na "kaaway" niya ang nasa loob ng simbahan.

In fairness kay Soriano, magaling siyang magpatawa pero hindi niya naiintindihan ang kanyang mga sinasabi at ginagawa.

Naaalala ko tuloy ang sabi ng Bibliya sa 2 Peter tungkol sa mga “huwad na mangangaral.” Sabi sa verse 12, “Pero ang mga taong ito, tulad ng mga hayop na walang bait na ipinanganak upang hulihin at patayin ay UMAALIPUSTA sa mga bagay na HINDI NILA NAIINTINDIHAN.”

Para maunawaan ng mga nagtatanong ay ipaliliwanag natin kung ano ang krus at bakit nagku-krus ang mga Katoliko.

Bago tayo magpatuloy, ano ba ang sinasabi ng Bibliya tungkol sa “krus?”

Ganito ang sabi sa 1 Corinthians 1:18, “Ang mensahe ng krus ay kagaguhan sa mga napapahamak pero para sa ating mga inililigtas ito ang kapangyarihan ng Diyos.”

Hindi pala "joke" ang mensahe ng krus kundi “ANG KAPANGYARIHAN NG DIYOS!”

Dahil nga rito ay sinasabi rin ni Pablo sa Galatians 6:14, “Nawa’y ‘di ako MAGMALAKI sa anumang bagay LIBAN SA KRUS ng ating Panginoong Hesu Kristo.”

Sa ating mga Katoliko, ipinagmamalaki natin ang “krus ni Kristo” sa pamamagitan ng pagku-krus. Kaya nga gamit ang ating kanang kamay ay gumuguhit tayo ng krus mula sa noo, pababa sa dibdib, papunta sa kaliwang braso at matatapos sa kanang braso.

Mahirap magkamali ang iba na sabihin na Katoliko ang isang tao na makikita nilang nagku-krus. Kaya nga mahalaga na magawa ito nang tama dahil hindi lang ang pagiging Katoliko niya ang maiisip ng mga tao kundi ang mismong si Kristo.

At dahil kasamang naaalala ng iba ang Panginoon sa ginagawang pagku-krus ng mga Katoliko, masasabi natin na tumutulong tayo sa pagpapahayag ng Mabuting Balita ng kaligtasan.

Pero kung si Eli Soriano ‘yan, HINDI ‘YAN PAGMAMALAKI sa krus kundi PANLALAIT dito. Para yata kay Eli ay KATITISURAN ang KRUS.

Pero hindi lang naman si Eli ang NATITISOD sa krus.

Ayon sa 1Cor 1:23, “Ipinahahayag namin [ng mga Kristiyano] si Kristo na IPINAKO SA KRUS, (bagay) na KINATITISURAN ng mga Hudyo at KALOKOHAN sa mga Hentil.”

Hindi lang pagpapahayag ng kaligtasan ng Panginoon ang hatid ng pagku-krus. Sa tuwing magsa-Sign of the Cross ang isang tao, gumagawa siya ng simpleng panalangin.

Sa panalangin ng “Sign of the Cross,” tinatawag natin ang PANGALAN ng Diyos sa pagsasambit natin ng “Sa Ngalan ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo.” Ang mga katagang ito ang nagpapaalala sa atin sa kaligtasang bigay ni Kristo sa pamamagitan ng binyag.

Sabi kasi ni Hesus sa Matthew 28:19, “Humayo kayo at gawing disipulo ang lahat ng bansa. Bautismuhan ninyo sila sa ngalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo.”

Kasama ng kaligtasan ng pagbibinyag ang pangako ng Diyos sa Joel 3:5 at Romans 10:13, “Ang lahat ng tatawag sa pangalan ng Panginoon ay maliligtas.” At diyan lang papasok ang sinasabi ni Eli na sa pagku-krus ay humihiling ang Katoliko na “Iligtas mo kami sa aming mga kaaway.”

Sa madaling salita, ang paghingi ng tulong sa Diyos ay isang bahagi lang ng kahulugan ng pagku-krus. HINDI ITO ANG NAG-IISANG KAHULUGAN tulad ng PINALALABAS ni Soriano.

Ngayon ay alam na natin kung ano ang KAHALAGAHAN NG KRUS at ang ibig sabihin ng pagku-krus.

Bilang mga TUNAY na TAGASUNOD ni Kristo ay IPAGMALAKI natin ang krus at ang KALIGTASAN na hatid ng PANGINOON.

Hindi pag-aasawa aral ng demonyo?

September 5, 2003

GANITO po ang text sa atin ni Christian Dy ng Q.C., "Pakipaliwanag nga ang nakasulat sa 1 TIMOTEO 4:1-3. Anong relihiyon o Iglesia ang nagpa praktis ng nakatala sa chapter na iyan?"

Basahin po natin ang sinasabi ng mga talatang ibinigay ni Christian.

Sa verse 1: "Malinaw na sinasabi ng Espiritu na sa mga huling panahon ay pababayaan ng ilan ang pananampalataya at susunod sa mga MAPANLINLANG na mga espiritu at mga aral ng demonyo"

Sa verse 2: "Ang ganyang mga aral ay nanggagaling sa mga MAPAGKUNWARING SINUNGALING na nasunog na ng mainit na bakal ang mga kunsensiya."

Sa verse 3: "IPINAGBABAWAL nila sa mga tao ang pag-aasawa at inuutusan silang huwag kumain ng ilang pagkain na nilikha ng Diyos para tanggapin na may pagpapasalamat ng mga naniniwala at nakaaalam ng katotohanan."

Para maintindihan natin ang sinasabi ng 1 Tim 4:1-3, kailangang basahin din natin ang sinasabi ng susunod na talata.

At ganito ang sinasabi ng 1 Tim 4:4, “Ito ay sapagkat ang lahat na nilikha ng Diyos ay MABUTI, na dapat tanggaping may pasasalamat at hindi ito dapat itakwil.”

Makikita natin sa verse 4 na ang dahilan kung bakit "ipagbabawal ang kasal" at ang ilang pagkain ay dahil ITINUTURING itong MARUMI ng mga MAPAGKUNWARING SINUNGALING na tinutukoy sa verse 2.

Ang hindi pag-aasawa dahil sa paniniwala na masama o marumi ito ay SALIWA o LIHIS sa dahilan kung bakit hindi nag-aasawa ang isang Kristiyano.

Ano ba kasi ang sinasabi ni Hesus tungkol sa bagay na ito?

Ganito ang sabi Niya sa Matthew 19:12, "Dahil may ilan na ipinanganak na bating [eunuch sa Ingles]; ang ilan ay ginawang bating ng ibang tao; at ang iba naman ay ITINAKWIL ANG PAG-AASAWA NANG DAHIL sa KAHARIAN NG LANGIT."

"Ang taong MAKATATANGGAP NITO AY DAPAT NA TUMANGGAP DITO."

(Ang BATING o EUNUCH ay isang lalaki na TINANGGALAN ng mga bayag PARA HINDI NA MAGAWANG MAKIPAGTALIK. Noon kasing unang panahon ang mga ito ang ginagawang bantay sa mga asawa ng isang hari o namumuno.)

Sa mga sinabi ng Panginoong Hesus ay makikita natin na OKAY LANG ang HINDI MAG-ASAWA ng isang tao. At sa ibinigay Niyang dahilan, ito ay PARA SA KAHARIAN NG LANGIT.

At hindi lang niya ipinakita na PUWEDENG HINDI MAG-ASAWA PARA sa KAHARIAN ng LANGIT, NAG-IMBITA pa Siya para TULARAN ang mga taong gumagawa nito.

Mismong si Hesus ay HINDI NAG-ASAWA.

Ang hiling ni Christian ay TUKUYIN natin ang mga grupo o relihiyon na nagbabawal sa pag-aasawa dahil ito ay marumi o masama.

Sorry kung hindi natin ito magagawa dahil ang tingin ko ay wala ako sa posisyon para sabihin kung alin ang nagpapatupad ng MALING PAMAMARAAN ng hindi pag-aasawa.

Ang alam ko ay ang mga PARI, mula sa SANTO PAPA hanggang sa mga OBISPO at IBA PANG PARI, ay NAGTAKWIL o TUMALIKOD sa PAG-AASAWA para sa KAHARIAN ng PANGINOON.

Although alam ko rin na may ilang grupo sa ngayon na NAGBABAWAL sa mga MIYEMBRO nito na MAG-ASAWA.

May ilang manggagawa pa ang grupo na ito na INALIS sa KATUNGKULAN o SINUSPINDI dahil lang GINUSTO ng mga ito na MAG-ASAWA.

Pero kung ano man ang dahilan kung bakit ayaw papag-asawahin ng kanilang puno ang mga ito ay sila na lang ang nakakaalam.

Sa ating modernong panahon, mayroon ding naniniwala na HINDI na sila MAG-AASAWA dahil ABALA lang daw ang PAG-AASAWA.

Ang iba naman ay ayaw namang MAGKAANAK dahil SAGABAL daw ito sa kanilang CAREER.

Pero bago po dumampot ng bato ang ilan sa inyo para ipang-decorate sa mukha ko o may makaisip diyan na paliparin ako mula sa taas ng Oakwood Premiere ay tapusin po muna ninyo ang pagbabasa.

Ang punto natin dito ay ano ang PANANAW ng isang tao kung bakit siya mag-aasawa o hindi mag-aasawa.

Kung hindi siya mag-aasawa dahil sa tingin niya o ng kanyang religious leader ay MARUMI, MASAMA o PANGIT ang pag-aasawa, ito ay MALI.

Para sa mga Kristiyano ay ganito ang sinasabi ni San Pablo sa 1 Corinthians 7:8, "Ngayon, sa mga WALANG ASAWA at sa mga biyuda, sinasabi ko: MABUTI para sa kanila na MANATILING WALANG ASAWA, tulad ko."

At bakit mabuti? Ganito ang paliwanag sa 1 Cor 7:32, "Gusto kong mawalan kayo ng alalahanin. Ang isang lalaking WALANG ASAWA ay ABALA sa mga GAWAIN ng PANGINOON."

Sa kabilang dako, sa mga gustong mag-asawa ay ganito ang sinasabi sa 1 Cor 7:9, "Pero kung hindi nila mapigilan ang kanilang sarili, DAPAT SILANG MAG-ASAWA dahil mas mabuti na sila ay mag-asawa kaysa mag-apoy sa kanilang damdamin."

Pare-pareho lang ba ang mga Bibliya?

September 4, 2013

SAGUTIN po natin ang tanong ni Calixto Talorete Ayuquitan ng Negros. Ganito po ang tanong niya, "Mr. Bibe si NOAH ba ay naligtas dahil sa PANINIWALA sa DIOS o dahil sa kaalaman niya sa BIBLIYA?"

Mr. Ayuquitan, mababasa po natin ang sagot sa Hebrews 11:7.

Ganito ang sabi ng talata, "Sa pamamagitan ng PANANAMPALATAYA ni Noah, noong bigyang babala tungkol sa mga bagay na hindi pa nakikita, at sa banal na takot ay gumawa siya ng arko para iligtas ang kanyang pamilya."

IMPOSIBLENG MALIGTAS si Noah ng Bibliya dahil WALA PANG BIBLIYA noong panahon niya.

Sa katunayan, WALANG TAO ang NALIGTAS ng Bibliya mula kay Adan hanggang sa kahuli-hulihang Apostol na si John.

Ang Bibliya kasi ay NABUO BILANG LIBRO noong 393 AD at 398 AD sa dalawang konsilyo ng Iglesia Katolika, kahit pa UNANG SIGLO PA LANG ay KUMPLETO NA ang mga KASULATAN DOON.

Ang kaligtasan ay nasa PANINIWALA at PANANAMPALATAYA kay Kristo Hesus.

Sabi nga sa John 3:16, "Ganoon na lang ang pagmamahal ng Diyos sa sanlibutan na ibinigay niya ang bugtong niyang Anak upang ang lahat ng sumampalataya sa kanya ay magkaroon ng buhay na walang hanggan."

u u u

Pagbigyan natin itong request ng reader natin na si Timoteo Pablo na sagutin agad ang kanyang mga tanong.

Nag-react siya sa mga tanong ko noong Martes tungkol sa puno niya na si Eli Soriano at sa grupo nito.

Itinanong ko, "KAILAN BA LUMITAW si SORIANO? Kailan ba nabuo ang kanyang grupo na PABAGO-BAGO ng PANGALAN?"

Tila nagalit si Timoteo kaya ganito ang sinabi niya, "Napakalaking tanga lang ang magsasabi na pabago-bago ang pangalan ng iglesia ng Diyos."

Hindi ko lang alam kung nagbibiro itong tagasunod ni Eli Soriano o hindi niya alam na NAGBAGO na ang pangalan ng kanilang grupo.

Pero dahil imbes na sagutin niya ang mga tanong ko tungkol sa grupo nila ay sasagutin natin ang sarili nating tanong.

Noong simulan kong panoorin ang programa ni Soriano ay ipinakikilala nila ang kanilang grupo bilang "Iglesia ng Diyos kay Kristo Hesus: Haligi at Saligan ng Katotohanan."

Kamakailan ay IPINAGBAWAL ng Korte Suprema ang paggamit nina Soriano sa PANGALANG ito dahil KOPYA LANG ito sa samahan na PINANGGALINGAN ni Soriano.

Bago kasi itinatag ni Soriano ang kanyang samahan ay miyembro siya ng grupong "Iglesia ng Diyos kay Kristo Hesus, Haligi at Suhay ng Katotohanan."

Idinemanda siya ng mga dati niyang kasama at NATALO SIYA. Kaya ayun hindi na niya puwedeng gamitin ang pangalang KINOPYA NIYA.

Ngayon ang pangalan na ginagamit ng grupo ni Soriano ay "Iglesia ni YHWH at ni YHWSA HMSYH."

Ngayon nga ay tila nalilito ang grupo ni Soriano.

Sa kabila kasi na ang pangalan na nila ay "Iglesia ni YHWH at ni YHWSA HMSYH," ipinagpipilitan pa rin nila na ang "tunay" na pangalan ng iglesia nila ay "Iglesia ng Diyos kay Kristo Hesus."

Kung tama nga ang pagkaunawa ko ay naniniwala si Timoteo Pablo na "Iglesia ng Diyos" pa rin ang pangalan ng grupo nila.

u u u

Heto pa ang dagdag na text ng reader na nagpapakilalang Timoteo Pablo.

Sabi niya, "Paninira ba sa ICAR (Iglesia Catolica Apostolica Romana) ang sabihing kasal dito sina Carmina at Rustom? Paki sagot ASAP."

Sorry kung pupunahin ko ang panibago mong sinabi. Hindi kasi ‘yon ang itinext mo sa akin.

Ang sabi mo ay "’Di kasal si Carmina kay Rustom. WALANG BISA ang kasal ng ICAR."

Kung kasal man sila o hindi sa Iglesia Katolika ay walang deperensiya.

Ang paninira ay sabihin mong "walang bisa" ang kasal sa Iglesia Katolika.

Tama ba na husgahan mo ang iba nang ganun-ganun na lang? Mali ‘yon. At ‘yon ang paninira.

u u u

Ganito naman ang tanong ni Nielchris Anrada ng Tacurong, Sultan Kudarat, "Ako ay sarado Katoliko at mahilig ako bumasa ng Bibliya ngunit sa Saksi ni Jehovah ang gamit ko. Okay lang ba ‘yon?"

Sana puwede nating sabihin na pare-pareho lang ang mga Bibliya. Ang problema ay HINDI SILA PAREHO.

IBA-IBA ang pagkakasalin sa mga ito at marami rito ang LIHIS ang PAGKASALIN mula sa mga ORIHINAL na KASULATAN.

Mabuti sana kung hindi makakaapekto sa pag-iisip at paniniwala mo ang mga sinasabi ng bibliyang gamit mo.

Ang kaso ay kung mali ang pagkakasalin ng gamit mong Bibliya ay malamang na mali na rin ang magiging paniwala mo.

Kaya bilang kapwa Katoliko ay isa-suggest ko sa iyo na bumili ka ng Bibliya na MALAPIT ang SALIN sa ORIHINAL.

Ang mairerekomenda ko ay ang New American Bible na KUMPLETO dahil may DEUTEROCANONICALS at puno ng komentaryo na makakatulong para sa TAMANG PAG-UNAWA sa mga sinasabi ng Kasulatan.

Ano ang papel ni Maria sa kaligtasan?

September 3, 2013

MAGANDANG araw po. Ganito ang tanong ni Gerry ng Bagong Silang, Caloocan City, "Anong ibig sabihin ng HENTIL, PUBLIKANO, PARISEO, SADUSESO AT ESKRIBA?"

Salamat sa tanong mo, Gerry.

Ang salitang "hentil" ay tumutukoy sa mga tao na hindi Hudyo at hindi rin Kristiyano. Sa pagkaunawa ng mga Hudyo, ito ay isang tao na dayuhan o taga-ibang bansa na hindi Hudyo.

Sa pagkaunawa ng Hudyo at Kristiyano, ang isang hentil ay sumasamba sa mga diyus-diyosan at hindi pa tumatanggap sa pananampalatayang Hudaismo o Kristiyanismo.

Noong panahon ni Hesus, ang isang "publikano" ay isang mababang opisyal na taga-kolekta ng mga buwis, partikular noong panahon ng pananakop ng Imperyo Romano.

Hindi lahat ng nakukulekta ng isang publikano ay ibinibigay nito sa pamahalaang Romano. Ang malaking bahagi nito ay kanyang inaangkin para sa kanyang sarili. Kaya nga pabigat sila sa mga tao noon.

Ang "pariseo" ay miyembro ng isang matandang sekta ng mga Hudyo na nanghahawak sa mga batas ni Moises, nasusulat man o mula sa salin-sabi.

Tulad ng "pariseo," ang "saduceo" ay miyembro ng isang sekta sa Hudaismo. Pero mas nagbabatay sila ng paniniwala sa NASUSULAT na Batas ni Moises.

Ang sekta ng "saduceo" ay pinaniniwalaang lumitaw noong 2 B.C.

Ang "saduceo" ay hindi naniwala sa pagkabuhay na muli.

Nawala rin ang sekta na ito nang mawala ang templo ng mga Hudyo.

Ano naman ang "eskriba?" Ang "eskriba" noong panahon ni Hesus ay isang manunulat at eksperto sa mga batas at tradisyon ng mga Hudyo.

Trabaho ng "eskriba" na ipaliwanag ang mga batas sa mga Hudyo.

Sa Bibliya, ang mga ito ang tumayo na pangunahing KONTRA kay Hesus at sa mga tagasunod ni Kristo.

Sana ay nasagot ang mga tanong mo, Gerry.

u u u

Ganito naman ang tanong ni Tom ng Real Street, Intramuros, Manila, "Ano ang nagawa ni Maria sa kaligtasan ng tao? [Tungkol] sa panalangin sa kanya, [ang] alam ko ang panalangin sa Panginoon lang [dapat]. Magagalit Siya sa iba."

Tom, hindi ko maintindihan ang ibang gusto mong sabihin sa text mo kaya sinubukan kong ilagay ang sa palagay ko ay nawawalang mga salita.

Sana tama ang aking interpretasyon sa mga ipinadala mo.

Ang sa tingin natin na "panalangin kay Maria" ay hindi naman talaga panalangin sa kanya.

Ang lahat ng "panalangin" ay SA DIYOS PAPUNTA. Ito ay dahil DIYOS LANG ang sumasagot sa LAHAT ng PANALANGIN.

Si Maria, ang mga santo at iba pang Kristiyano ay INSTRUMENTO LANG. Sila ay mga KATULONG LANG sa pananalangin.

Kaya nga kung papansinin natin ay halos lahat ng panalangin na ukol sa kanila ay mga PANALANGIN na PAGHINGI ng TULONG.

Kung may natutupad man sa mga kahilingan na ipinadadaan sa kanila, DIYOS ang NAGPATUPAD nito. HINDI SI MARIA o sino pa mang santo.

Malakas lang talaga ang panalangin kapag ikinakabit sa panalangin ng isang banal o matuwid na tao, tulad nila.

Sabi nga sa James 5:16, "IPAGDASAL ninyo ang BAWAT ISA nang kayo ay gumaling."

"Ang PANALANGIN ng isang MATUWID na tao ay MAKAPANGYARIHAN at TUMATALAB."

Pero tulad ng sabi ko, HINDI SILA ang GUMAGAWA at SUMASAGOT sa kahilingan. ANG DIYOS LANG ANG SUMASAGOT SA PANALANGIN.

Maliwanag ito.

u u u

Ngayon, sagutin natin kung ano ang ginawa ni Maria para sa kaligtasan ng tao?

Simple lang ang naging papel ni Maria. Ang ginawa niya ay SUMAGOT LANG ng "OO" sa KALOOBAN ng Diyos.

Ang kuwento nito ay nasa Luke 1:26-38. Sa verse 28 ay idineklara ng Anghel na si Gabriel, "Binabati kita, lubos kang pinagpala. Ang Diyos ay sumasaiyo."

Sa verse 31 ay sinabi ni Gabriel kay Maria, "Ikaw ay magdadalantao at magluluwal ng isang anak na lalaki at bibigyan mo siya ng pangalang Hesus."

Nung una ay nagtaka pa si Maria kaya niya nasabi sa verse 34, "Paano ito mangyayari," tanong niya sa anghel, "samantalang ako ay isang birhen?"

Sa 35 ay ipinaliwanag ni Gabriel na "Bababa ang Espiritu Santo sa iyo, at lililiman ka ng kapangyarihan ng Kataas-taasan. Kaya nga ang banal na isisilang ay tatawaging Anak ng Diyos."

Ngayon, ano kaya kung sa puntong ito ay sinabi ni Maria, "Ayaw ko nga! Nakakahiya yata ang mabuntis na walang asawa."

Ano kaya ang nangyari sa kaligtasan ng tao?

Awa ng Diyos ay ganito ang isinagot ni Maria sa verse 38, "Ako ang alipin ng Panginoon. Mangyari nawa sa akin tulad ng iyong sinasabi."

At dahil sa PAGPAYAG ni Maria, naging tao ang Diyos at iniligtas tayo sa kasalanan.

Ngayon, mayroon na tayong pagkakataon sa buhay na walang hanggan.

Kasal sa Katoliko wala bang bisa?

September 2, 2003

NAG-REACT ang reader na si Timoteo Pablo sa pagdepensa ko sa pagbibintang ng isang tagasunod ni Eli Soriano.

Pinalalabas kasi ng tagasunod ni Soriano na "ang mga Katoliko ay mga magnanakaw, switik at mangangalunya."

Sinabi ko na hindi dapat nilalahat ang mga Katoliko. Ibinigay kong halimbawa ang grupo mismo ni Soriano kung saan may miyembro na ARTISTA na NAKIKISAMA bilang ASAWA sa isa pang artista na MAYROON NANG NAGING ASAWA. Hindi sila kasal.

Tapos ay itinanong ko, "O, hindi ba pangangalunya ‘yon?"

Sa kabila ng katotohanan na iyon ay sinabi ko na HINDI DAPAT LAHATIN ang mga miyembro kung may isang kasama na nakagawa ng pagkakamali. ‘Yan ay isang bagay na dapat matutunan lalo na ni Soriano.

Sa text ni Timoteo Pablo ay sinagot niya ang depensa ko at mayroong siyang binanggit na artista.

Ganito ang sabi ni Timoteo Pablo, "’Di kasal si Carmina kay Rustom. Walang bisa ang kasal ng ICAR (Iglesia Catolica Apostolica Romana)."

Sana ay hayaan na natin kung may kaugnayan man o wala si Carmina o si Rustom sa sinasabi kong kalunyahan na nangyayari sa grupo ni Soriano.

Kayo na lang ang bahalang magsabi o mag-isip niyan.

Ang gusto ko lang punahin ay ang sinabi ni "Timoteo Pablo" na "walang bisa ang kasal ng ICAR."

Una, paano niya nasabing "walang bisa" ang kasal sa Iglesia Katolika?

Kaninong kasal ang may bisa?

Mistulang pag-amin ‘yan na HINDI ALAM ni Timoteo Pablo ang kanyang mga sinasabi.

Bakit natin nasabi ‘yan? Eh kasi naman, sa lahat ng mangangaral sa ngayon, ang mga obispo at pari LANG ng Iglesia Katolika ang kayang mag-trace ng kapangyarihan mula mismo kay Kristo at sa mga Apostol.

Ang pagbibigay ng kapangyarihan na iyan ay mababasa sa John 20:21-22 na ganito ang sabi, "Muli ay sinabi sa kanila ni Hesus: Sumainyo ang kapayapaan! Kung paanong sinugo ako ng Ama ay SINUSUGO KO RIN KAYO."

"Pagkasabi noon ay HININGAHAN niya sila at nagsabi: TANGGAPIN NINYO ANG ESPIRITU SANTO."

Ang pagtanggap na ito ng Espiritu Santo ng mga Apostol ay ipinasa nila sa mga taong humalili o pumalit sa kanila.

Ang pagpapasa ay sa pamamagitan ng PAGPAPATONG NG MGA KAMAY.

Sabi nga sa Acts 8:17, "Ipinatong nina Pedro at Juan ang kanilang mga kamay sa kanila at TUMANGGAP sila ng Espiritu Santo."

So, ang pagpasa ng Espiritu Santo ay sa pamamagitan ng PAGPAPATONG ng MGA KAMAY ng mga SINUGO ng Diyos.

Ang pagpapatong ng kamay at pagpapasa ng Espiritu Santo ay sa loob lang ng Iglesia nangyari.

Kung hindi ibinigay ng mga SUGO ng Diyos sa loob ng Iglesia Katolika ay HINDI ITO maibibigay kahit kanino.

Sa katunayan heto ang kuwento sa Acts 8:18-19.

Sabi sa talata, "Nang makita ni Simon na ang ESPIRITU ay IBINIBIGAY sa PAGPAPATONG ng mga KAMAY ng mga Apostol, inalok niya sila ng pera."

"Sinabi niya: Ibigay n’yo rin sa akin itong kakayanang ito para lahat ng mapatungan ko ng kamay ay TUMANGGAP DIN ng Espiritu Santo."

Sa verse 20 ay kinastigo siya ni Pedro dahil HINDI NABIBILI ang kapangyarihang ito.

Ibig lang sabihin, kung hindi NABIGYAN ng mga SUGO ng Diyos na nasa loob ng Iglesiang itinatag ni Kristo, HINDI RIN TATANGGAP ng KAPANGYARIHANG ITO.

Ngayon, ang mga SUGO na ito ng Diyos ay ang mga OBISPO at PARI. Kaya paano sasabihin ni Timoteo Pablo na "walang bisa" ang kasal na iginawad nila.

Pero sige, kunwari ay wala ngang bisa ang basbas nila, kanino ang may bisa? Ang basbas na bigay ni Soriano at ng mga kasama niya?

Bakit? KAILAN BA LUMITAW si SORIANO?

KAILAN BA NABUO ANG KANYANG GRUPO na PABAGO-BAGO ng PANGALAN? SINO ang NAGBIGAY ng kapangyarihan sa kanya?

Para tuloy hindi nag-iisip si Timoteo Pablo.

At heto na nga ang masakit at patunay na nagsasalita si Timoteo Pablo na hindi muna tinitiyak kung tama o mali ang kanyang sinasabi.

Gusto niyang palabasin na sina Carmina (Villaroel) at Rustom (Padilla) ay ikinasal sa Iglesia Katolika.

Alam mo, iho, HINDI sa Iglesia Katolika IKINASAL sina Carmina at Rostum.

IKINASAL sila sa SAKSI ni JEHOVAH.

‘Yan na nga ba ang sinasabi ko eh. Sa sobrang atat ng grupo ni Soriano na MAKAPANIRA ng ibang tao ay lalong NABUBULGAR ang KAMALIAN nila.

Pero huwag sanang magalit si Timoteo Pablo at iba pang naniniwala kay Soriano. Hindi kayo ang sinisisi ko.

BIKTIMA lang kayo sa mga KAMALIAN na ng mga PINUNO ninyo.

Sana ay magsilbing aral sa inyo ‘yang kamalian na ibinigay kay Timoteo Pablo. Huwag na kayong padaya.

Makikita ba sa Bible ang Holy Trinity?

September 1, 2003

MAGANDANG araw ng Lunes po sa inyong lahat. Simulan po natin ang linggo sa mga text nina Dario ng Zamboanga City at ni RB ng Taguig na parehong nagtatanong tungkol sa Holy Trinity.

Ganito ang tanong ni Dario, "Mr. Bibe, bakit daw may tatlong persona ang Diyos samantalang dalawa lang ang tinutukoy ng Bibliya: ang Ama at ang Anak."

Tanong naman ni RB, "Paano mo ipaliliwanag ang tatlong persona ng Diyos kung ibabatay natin sa Bibliya? Simula Geneses hanggang Revelations may mababasa ka bang Trinity?"

Thanks sa napakagagandang mga tanong ninyo, Dario at RB.

Una, uulitin ko lang ang palagi kong pinupunaNG PAGKAKAMALI ng maraming BAGONG LITAW na mangangaral.

Ito ang sabi nila na ang LAHAT ng bagay sa PANANAMPALATAYA ay KAILANGANG NASA BIBLIYA.

PAGKAKAMALI rin ang sinasabi nila na BIBLIYA LANG ang BATAYAN ng PANANAMPALATAYA.

Kaugnay nito, gusto kong sabihin na ang Iglesia Katolika ay naniniwala rin sa Bibliya. Pero sinasabi nito na HINDI LAHAT ay NAKALAGAY o NABANGGIT sa Bibliya.

Bibliya mismo ang nagsasabi sa 2 Thesalonians 2:15 na MAY MGA ARAL o TRADISYON na SINABI LANG (ORAL o SACRED TRADITION). Ito ay IBA sa mga aral o tradisyon na NASUSULAT.

Ganito ang sinasabi ng 2 Thes 2:15, "Kaya nga, mga kapatid, manindigan kayong matatag at panghawakan ninyo ang mga TRADISYON na ibinigay namin sa inyo, maging ito man ay sa SALITA o sa SULAT."

Iglesia Katolika LANG ang NAKAKASUNOD sa sinasabing ito ng Bibliya dahil ITO LANG ang NAGTATAGLAY ng ORAL o SACRED TRADITION.

Sa kabila nito, ang itinuturo ng KATOLISISMO ay MAY BATAYAN dapat ang Oral Tradition sa Bibliya although HINDI TUWIRANG NAKASULAT dito.

u u u

Balikan natin ang mga PAGKAKAMALI ng mga BAGONG LITAW na nagsasabi na BIBLIYA LANG ang "batayan" ng "lahat ng bagay sa pananampalataya."

Sinasabi ng ilan sa kanila na "dahil walang mababasa na salitang TRINITY sa Bibliya ay WALA na nito."

Maling-mali ito dahil ultimong ang "Bibliya" na pinagbabatayan nila ay HINDI NASUSULAT at HINDI TINUKOY sa Bibliya.

Pero hayaan na natin sila kung ipagpipilitan nila ang MAGKAKONTRA nilang paniniwala. Kung ipipilit din nila ang MALING PANINIWALA ay nasa kanila na ‘yon.

Diyos na ang bahala sa kanila. Hindi tayo ang huhusga. Tayo ay nagpapahayag lang ng KATOTOHANAN.

Isa sa mga KATOTOHANAN na iyan ay ang HOLY TRINITY o BANAL NA SANGTATLO.

u u u

Ngayon, ano ang batayan ng HOLY TRINITY sa Bibliya.

Ang pinaka-tuwirang batayan ay ang pagkakaroon ng Diyos ng IISANG PANGALAN at ang pagtukoy ng pangalan na ito sa Ama, Anak at Espiritu Santo ayon sa Matthew 28:19.

Tingnan natin ang sabi ng talata, "Binyagan ninyo sila sa NGALAN ng AMA, ng ANAK at ng ESPIRITU SANTO."

IISA ang PANGALAN pero TATLO ang pinatutungkulan. Dito ay KASAMA ng Diyos Ama at Diyos Anak ang ESPIRITU SANTO.

Sa paggamit ng salitang "AT" bago sa Espiritu Santo ay ipinapakita ng Bibliya ang pagkakaTULAD at pagiging PANTAY ng Espiritu sa Ama at Anak.

Sa "grammar" kasi, ginagamit ang salitang "AT" para ipakita na ang nauunang salita ay KAPANTAY o KAPAREHO ng sumusunod na tinutukoy na salita.

Kaya kung Diyos ang Ama at ang Anak ay DIYOS DIN ang ESPIRITU SANTO.

u u u

Pansinin din natin na mula sa Genesis hanggang sa Revelation ay madalas na MAGKASAMANG KUMIKILOS ang Ama, Salita (si Hesus ayon sa John 1:1) at Espiritu Santo.

Sa Genesis 1:2-3 ay ganito ang sinasabi, "Ang daigdig ay walang hugis at walang laman, ang kadiliman ay nasa ibaba ng kalaliman, at ang ESPIRITU ng DIYOS ay pumapaibabaw sa mga tubig."

"At SINABI ng Diyos: Magkaroon ng liwanag, at nagkaroon ng liwanag."

Makikita natin dito ang ESPIRITU, ang AMA (Diyos) at ang SALITA ("Sinabi"). Mula pa noong simula ay NAROON na silang tatlo.

Sa simula ng MINISTRY ni Hesus sa Matthew 3:16-17 ay naroon uli ang HOLY TRINITY.

Sabi rito, "Matapos na mabautismuhan si Hesus, umahon siya sa tubig."

"Sa sandaling iyon bumukas ang langit at nakita niya na bumababa ang ESPIRITU ng DIYOS na tulad ng isang kalapati at dumapo sa kanya [kay Hesus]."

"At isang boses mula sa langit ang nagsabi, "Ito ang aking Anak na aking minamahal; sa kanya ako ay lubos na nalulugod."

Maaring wala ngang salitang "TRINITY" pero IPINAKIKITA sa Bibliya ang "HOLY TRINITY."