Mamamatay ba ang naniniwala kay Hesus?

Hulyo 9, 2003

MAY reaksyon si Edgar Rualo ng Parañaque City sa sagot ko sa tanong niya noong July 1.

Itinanong niya kung iniutos ng Diyos na hindi na dapat magkaroon ng ibang anak sina Joseph at Maria.

Sa aking sagot, inisa-isa ko ang mga detalye. Ipinakita ko kung ano ang paniniwala ng mga Hudyo tungkol sa pag-aasawa ayon sa sinasabi ng Deuteronomy 22:13-30.

Sa verse 20 at 21 ay iniutos ng Diyos na patayin ang isang babae na ikakasal na "hindi na virgin." Ibig sabihin malaking kasalanan ng babae kung mag-aasawa siya na hindi na siya virgin.

Sabi ko, ano pa kaya kung bago siya ikasal ay buntis na siya sa iba?

Hindi ba ito ang nangyari nang "liliman" ng Espiritu Santo si Maria ayon sa Luke 1:35?

Inangkin ng Espiritu Santo ang sinapupunan ni Maria para sa "banal" na "tatawaging Anak ng Diyos."

In short, may umangkin na sa sinapupunan ni Maria. At dahil matuwid na tao si Joseph ayon na rin sa Matthew 1:19, hindi na niya pinangahasang angkinin ang inangkin na ng Espiritu Santo.

Ano pa ang karapatan ni Joseph sa sinapupunan ni Maria?

Ang punto ay kung sisipingan o aasawahin pa siya ni Joseph ay lalabas na mangangalunya sila dahil ang sinapupunan ni Maria ay inari na ng Espiritu Santo.

Ngayon, heto ang reaksyon ni Edgar,

"You didn’t give me GOD's truth. You even used 'Inasawa!' When you tell lies, you are only doing what is natural to you. For you are a LIAR & FATHER OF ALL LIES!"

Okay ka lang ba, Edgar? Hindi ko gaanong inaalala ang pagmumura mo sa akin. Ang iniisip ko ay baka atakihin ka sa puso nang dahil sa galit.

Sure ka okay ka lang?

Isa pa, sabi kasi sa Galatians 5:19,

"Ang mga gawain ng makasalanang kalikasan ay nahahayag."

At idinagdag pa sa verse 20 na isa rito ang "nag-uumapaw na poot."

Hindi ko sinasadyang magalit ka. Pero lagi mo kasing sinasabi na "gospeler" ka at ang alam ko sa mga "gospeler" eh nakakakitaan ng "bunga ng Espiritu Santo."

Ayon nga sa Gal 5:22-23,

"Ngunit ang mga bunga ng Espiritu ay pag-ibig, kagalakan, KAPAYAPAAN, pagtitiis, kagandahang loob, kabutihan, pananampalataya, KAAMUHAN, PAGPIPIGIL SA SARILI."

Anyway, hindi ko lang alam kung alin sa mga talata ng Bibliya na binanggit ko o sa aking mga paliwanag ang sinasabi mong kasinungalingan. Kaya paki explain para maintindihan ko.

Tungkol naman sa paggamit ko ng salitang "inasawa," ang tanong mo kasi ay kung iniutos ng Diyos na hindi na sila magkaroon ng ibang anak.

Paano ba nagkakaroon ng mga anak ang isang babae at lalaki? Hindi ba nagsisiping sila? Sa termino pa ng masa ay "inaasawa" ng lalaki ang babae.

Hindi ba iyon ang ipinaliwanag ko noong July 1?

u u u

Ganito naman ang sabi ng reader natin na nagpapakilalang si "Timoteo Pablo" kaugnay ng sabi ko na ipinagdarasal at tinutulungan tayong magdasal ni Maria at ng mga santo. Ito ay dahil "buhay" at hindi patay ang mga naniniwala kay Hesus.

Ito ay sangayon sa John 11:25-26 na ang sabi,

"Sinabi sa kanya ni Hesus, ‘Ako ang muling pagkabuhay at ang buhay. Ang maniwala sa akin ay MABUBUHAY kahit pa siya mamatay. At sino man ang NABUBUHAY at maniwala sa akin ay HINDI MAMAMATAY."

Sabi ni Timoteo Pablo,

"Paano mananalangin ang PATAY!? Di mo naiintindihan ang Jn 11:25-26. Intindihin mo muna ang talata bago mo gamitin."

"Kung buhay ang mga tumanggap kay Kristo hanggang ngayon sino ang bubuhayin uli pagbalik ni Lord?"

Kung tama ang pagkaintindi ko sa sinasabi mo Timoteo Pablo ay sinasabi mong NAMATAY ang mga naniniwala kay Kristo.

Hindi ba obvious na salungat ito sa sinasabi ni Hesus sa Jn 11:26 na "sino man ang NABUBUHAY at maniwala sa akin ay HINDI MAMAMATAY."

Sa madaling salita, kung buhay ang isang tao at naniwala ito kay Kristo ay HINDI na ito MAMAMATAY. May lilinaw pa ba roon?

Sabi mo hindi ko naiintindihan ang Jn 11:25-26. Hindi kaya ikaw ang medyo nalalabuan?

Para mas malinaw basahin natin mula sa verse 23 na ganito ang sabi,

"Sinabi ni Hesus sa kanya [Martha], ‘Muling mabubuhay ang kapatid mo."

Pansinin mo ang verse 24, "Sumagot si Martha, ‘Alam ko na BABANGON siya muli sa MULING PAGKABUHAY SA HULING ARAW."

’Yan ang sinasabi mo na BUBUHAYIN sa PAGBALIK ni Hesus? Hindi ba, Timoteo Pablo?

Ngayon, ano ang sabi sa verse 25 at 26,

"Sinabi sa kanya ni Hesus, ‘AKO ang MULING PAGKABUHAY at ang buhay. Ang maniwala sa akin ay MABUBUHAY kahit pa siya mamatay. At sino man ang NABUBUHAY at maniwala sa akin ay HINDI MAMAMATAY."

Sinabi ni Martha na sa HULING ARAW pa ang pagkabuhay. Pareho kayo ng paniniwala, Timoteo Pablo.

Pero malinaw sa sagot ni Hesus na Siya nga ang MULING PAGKABUHAY at NAROON na Siya?

Kaya nga "sino man ang NABUBUHAY at maniwala kay Hesus ay HINDI na MAMAMATAY."

Ibig sabihin naroon na si Hesus na "muling pagkabuhay" kaya HINDI na MAMAMATAY ang maniniwala sa Kanya.

Klaro naman siguro ’yon. Ano, Timoteo Pablo?

Pero teka, bakit mayroon pa ring namamatay? Ano ba ang hindi mamamatay? Ang katawan ba o ang kaluluwa?

Ang namamatay ay ang katawan. ‘Yan ang unang kamatayan. Ang kaluluwa ang hindi namamatay dahil buhay na ito kay Kristo

Ngayon, may patunay ba mula sa Bibliya na hindi nga "namatay" ang mga taong nagtiwala kay Hesus?

May mababasa ba tayo na bago pa ang PAGHUHUKOM sa mga PATAY ay naroon na sila sa Langit kasama ang Panginoon?

Iyon ang ibabahagi ko bukas para sa ikagagalak ng mga naniniwala kay Hesus.

Si Birheng Maria, ginagamit lang?

Hulyo 8, 2003

MAY tanong si Joemar ng Bacolod City tungkol sa pagbanggit ko kay Eliseo Soriano rito sa column na ito. Sabi niya,

"Mr. Bibe, hindi pala layunin ng kolum mo na magsalita nang direkta sa ibang sekta. Eh bakit mo minamaliit si Mr. Soriano ng A.D.D.?"

Pasensya ka na Joemar kung may nabanggit man ako na sa tingin mo ay minaliit ko si Soriano. Sorry na rin sa kanya kung maramdaman niya na nagkaganoon man.

I assure you, hindi ko layunin na magsalita nang hindi maganda sa kanyang personal na pagkatao.

Kung binabanggit ko man siya, ito ay kaugnay rin lang sa mga maling itinuturo niya patungkol sa mga Katoliko at sa Katolisismo. Ang ginagawa ko lang ay ituwid ang kanyang mga mali-maling aral na iyon.

Nakita ko kasi na hindi naman talaga niya naiintindihan at nauunawaan ang kanyang mga sinasabi.

Minsan naman ay siya mismo ang ginagawa kong ehemplo para maipakita kung gaano kamali ang kanyang mga sinasabi.

Mayroon kasing sinasabi sa Luke 17:1-3 na ganito,

"Ang mga bagay na magdadala sa tao sa kasalanan ay malamang na dumating, pero kahabag-habag ang taong nagdadala nito."

"Mas mabuti pa sa kanya na lagyan ng batong gilingan sa leeg at itapon sa dagat kaysa maging dahilan para matisod ang isa sa maliliit na ito."

"Kaya magbantay. ‘Kung magkasala ang iyong kapatid ay sawayin mo siya at kung siya ay magsisi ay patawarin mo siya.’"

Si Soriano -- na hindi naman Katoliko -- ay palaging nagsasalita ng mga tungkol sa mga Katoliko at Katolisismo na para bang alam na alam niya ang kanyang mga sinasabi. Sa totoo naman ay MALI ang kanyang mga sinasabi.

‘Yan ang dahilan kung bakit ko siya pinupuna sa kanyang mga maling sinasabi.

u u u

Sabi ni Dan ng Cebu,

"Disgusted Catholic ako at nagsusuri kaya binabasa ko ang column mo. Compared to Bro. Eli, mas malinaw ang paliwanag niya kaya sana ay pagbutihin mo pa."

Iginagalang kita kung mas pinaniniwalaan mo si Soriano. Ipananalangin ko na sana ay matagpuan mo ang katotohanan sa iyong pagsusuri.

Salamat na rin sa advice mo, Dan. Hayaan mo, pagbubutihin ko pa.

u u u

Sabi naman ni Nonoy Mendoza ng Project 3, QC,

"Ano ang ginagamit ninyong Bibliya? Kumusta rin ang inyong ama, kasamahan ko siya sa St. Joseph bilang lay minister."

Dalawa ang personal na ginagamit kong Bible. Ito ang New American Bible (Catholic) at New International Version (Protestant).

Gumagamit din ako ng Interlinear Bible, partikular ang "Biblia Hebraica Stuttgartensia" kung kailangan kong tingnan ang orihinal na Hebreo.

Para sa orihinal na New Testament sa Griego, ang ginagamit ko ay ang "Nestlé-Aland 26 Greek Text."

Kaya ko napili ang NAB at NIV ay dahil sila ang mga pinakamalapit sa orihinal na mga teksto. Ang NAB ay marami ring komentaryo at iba pang references.

Ang ama ko po ay nasa bahay at maayos naman ang kanyang kalagayan. Ipapaabot ko na lang ang inyong pagbati. Salamat po sa concern.

u u u

Ganito naman ang sabi ni Ruel Garbin ng Parañaque,

"Sinasabi mong hindi biblical ang opinyon ng ibang readers mo. Pero tila yata ang mga sagot mo ang hindi biblical."

Naiintindihan ko, Ruel, kung ganyan ang pananaw mo. Siguro ay ngayon ka pa lang nagsimulang magbasa ng aking kolum.

Pero siguro naman kung magiging totoo ka lang sa sarili mo ay makikita mong halos lahat ng sinasabi ko ay may kasamang suporta mula sa Bibliya.

Pero just the same, paki banggit naman ng isang sinabi ko na hindi biblical para makita natin kung may batayan ang iyong sinasabi.

u u u

May reaksyon si Edgar Rualo at si AJ Reyes ng Cavite sa mga sinasabi ko patungkol sa pagtulong ni Mariang ina ni Hesus sa pananalangin para sa mga Katoliko.

May kaugnayan din ito sa paliwanag ko na si Hesus ang nag-iisang "mediator" o tagapamagitan sa Diyos at tao. Sinabi ko kasi na sumusunod lang si Maria sa sinasabi ng 1 Timothy 2:1-3.

Ang sabi sa talata ay

“Ipinamamanhik ko sa inyo, una sa lahat, na magdasal kayo ng may paghiling, panalangin, PAMAMAGITAN at pasasalamat PARA SA LAHAT - para sa mga hari at lahat ng nasa kapangyarihan, para mabuhay tayo ng mapayapa at tahimik puno ng pagiging maka-Diyos at kabalanan.”

“Ito ay MABUTI at NAKAGAGALAK sa Diyos na ating Tagapagligtas.”

Sabi ni Edgar,

"I pity the Mother of Christ for being used."

Ganito naman ang sabi ni AJ,

"Alam mo Mr. Cenon, tama si Jun Baluyot ng Davao, inililigaw mo ang mga tao sa napakalaki mong kasinungalingan. Tigilan mo na ‘yan."

Kay Edgar, hindi ko maintindihan. Paano ba "ginagamit" ng mga Katoliko ang Ina ni Hesus? Porke ba humihingi ang mga Katoliko ng tulong kay Maria sa pagdarasal sa Diyos ay "ginagamit" na siya?

O ang sinasabi mo ba ay hindi na dapat binabanggit ang pangalan ni Maria o ni hindi na dapat humihingi ng tulong sa kanya ang ibang Kristiyano na nagmamahal sa kanyang anak na si Hesus?

Sana po ay naging specific kayo sa inyong mga sinasabi.

Sa iyo, AJ, sana ay binanggit mo kung ano ang kasinungalingan sa paliwanag ko sa 1 Tim 2:1-5. Wala naman akong sinabi na hindi binabanggit sa talata.

Mahirap manghula sa sinasabi mo. O baka naman hindi ka lang talaga sangayon sa sinasabi ng Bibliya. Ano ba talaga, kapatid?

Next time, please be specific. Baka isipin ng iba ay wala ka lang talagang masabi.

Mukha ba ni Kristo ang nasa rebulto?

Hulyo 7, 2003

MAYROONG sagot sina Jorge ng Negros Occidental at AJ Reyes ng Cavite sa request ko na magbigay sila ng mga maling aral sa Iglesia Katolika.

Heto ang mga sabi nila, "Heto ang hinihingi mong maling aral ng Katoliko: 1) Idolatry 2) Ikinakasal ang mga taong naghihiwalay 3) Nagpapabayad sa binyag at kasal 4) Maraming miyembro na adik, pusher, bold star, rapist kriminal, etc. Ba't 'di n'yo itinitiwalag? Kinukunsinti ninyo!"

'Yung bagay tungkol sa "idolatry" ay para na lang akong nakikipag-usap sa pader dahil kahit anong sabi ko na HINDI SINASAMBA ang mga imahen at rebulto ay hindi pa rin nauunawaan.

Parang nagkakatotoo na nga ang sabi sa Matthew 13:14 na may mga taong "nakakarinig pero hindi nakakaunawa" at "tumitingin pero hindi nakakakita."

Ang sabi ko nga noon pa, hindi naman Katoliko ang naniniwala na diyus-diyosan ang mga rebulto kundi ang mga hindi Katoliko. Nakakalungkot lang, Jorge at AJ, dahil kayo ang naniniwala sa mga diyus-diyosan pero ibinibintang ninyo sa mga Katoliko. Huwag naman po.

Sa isyu ng pagkakasal sa mga taong hiwalay, ang tinutukoy ni Jorge ay ang sinasabi sa Mt 5:32 na ganito ang sinasabi,

"Subalit sinasabi ko sa inyo, sino man ang makipaghiwalay sa kanyang asawa (liban lang kung labag ito sa kautusan) ay itinutulak ang babae sa pangangalunya. At sino man ang mag-asawa sa babaeng hiniwalayan ay nangangalunya."

Sangayon ako sa sinasabi ng Bibliya, Jorge. Ngayon paki bigyan lang ako ng specific na mga taong ikinasal uli ng pari para malaman natin kung tama ang sinasabi mo laban sa kanila.

O baka naman tulad 'yan ng kaso ng artistang si Zoren Legaspi na bumuntis at nagkaanak ng kambal sa artistang si Carmina Villaroel? Ito ay sa kabila nang hiwalay sa asawa si Carmina.

Pasensya ka na kung hindi ako makakapag-komento sa kaso nila dahil ang alam ko ay miyembro ng Ang Dating Daan si Zoren kaya si Bro. Eli Soriano dapat ang sumagot kung bakit pinapayagan niya ang isang miyembro na nakikisama sa isang babaeng hiwalay.

Kung bayad sa binyag at kasal ang isyu ay ipinakita ko na kasinungalingan lang 'yan ng ilang mangangaral na nagsasalita na wala naman talagang alam o pangunawa sa ginagawa sa loob ng Simbahan. Sa mga tulad nila lumalapat ang sinasabi sa 2 Peter 2:10 at 12 patungkol sa mga huwad na mangangaral.

Ganito ang sabi ng verse 10,

"Mapangahas at arogante, hindi sila natatakot na umalispusta sa maluluwalhating bagay."

Sa verse 12 ay

"Pero itong mga taong ito, tulad ng mga hayop na walang bait at likas na isinilang para hulihin at patayin, ay umaalispusta ng mga bagay na HINDI NILA NAUUNAWAAN."

At sa punto na maraming makasalanan at "kriminal" na miyembro ang Iglesia Katolika, naalala ko ang pagbatikos na ginawa laban sa mismong Panginoong Hesus sa Luke 5:30.

Sabi ng talata,

"Nagreklamo ang mga Pariseo at eskriba sa mga disipulo sa pagsasabi ng 'Bakit kayo kumakain at umiinom kasama ang mga kulektor ng buwis at mga MAKASALANAN?"

Ganito ang sabi ng verse 31,

"Sumagot si Hesus sa kanila, 'Ang malulusog ay hindi kailangan ng doktor, kundi ang mga may sakit. Nagpunta ako hindi para tawagin ang mga matuwid para magsisi kundi ang mga MAKASALANAN.'"

Iyan ang sinusunod ng Simbahang Katoliko.

Napakadaling magtiwalag pero ang hinihingi ng Panginoon ay tulungang makapagbago ang mga nagkakasala, lalo na ang mga miyembro nito.

Ikaw lang ang nagsasabi na "kinukunsinti" ng Iglesia ang mga makasalanan. At nalulungkot ako dahil hindi makatarungan ang iyong pagbibintang. Sana ay magpakita ka naman ng marka ng isang tunay na Kristiyano - kung ganoon man ang turing mo sa iyong sarili.

May sinasabi kasi ang Panginoon sa Mt 7:1-2 na ganito,

"Tumigil kayo sa paghusga nang hindi kayo husgahan. Dahil kung paano kayo humusga ay ganoon din kayo huhusgahan. At ang panukat na inyong ginagamit ay siya ring gagamiting panukat sa inyo."

Huwag ka sanang magagalit pero nagpapaalala lang ako.

u u u

Ganito pa ang text ni AJ Reyes,

"Mr. Bibe, ayon sa Bible ULOL ang mga pari n'yo mula sa mga seminarista hanggang kay POPE JOHN PAUL. Kasi kulang-kulang ang aral n'yo."

Dagdag pa niya,

"Malamang 'di mo isusulat ito sa kolum mo. Paharapin mo na lang sa debate si (Cardinal) SIN o maski sinong pari o obispo o Papa. O kaya ay ikaw na lang."

Alam mo, AJ, mas maganda sana kung isinama mo sa text mo kung anong talata sa Bibliya sinasabi na "ULOL" ang mga pari para naman mabasa rin ng mga sumusubaybay sa kolum na ito. Hihintayin natin ang talatang binabanggit mo.

Sa hamon mo naman ng debate ay pumili ka ng TOPIC na gusto mong pag-usapan. Dito natin gawin sa kolum na ito. Bibigyan kita ng espasyo.

Ngayon, kung gusto mo ay pag-usapan na lang natin ang isang magandang isyu. Ang isyu na "Ayon sa Bibliya, dapat ba na nakasulat sa Bibliya ang lahat ng paniniwalaan ng isang Kristiyano?" 'Yun, matagal ko nang itinatanong 'yon baka ikaw na ang makasagot.

Tutal pareho naman tayong naniniwala sa sinasabi ng Bibliya, hindi ba?

Ano? Game ka ba?

u u u

MAGANDA itong tanong ni Reginito Villaruz. Sabi niya,

"Gusto kong malaman kung ito ba talaga ang mukha ni Kristo?"

 
Kung ang tanong mo, Reginito, ay kung eksaktong kamukha ni Kristo ang mga nasa imahen, ang sagot ay hindi. Kung papansinin mo ay hindi talaga magkakamukha ang mga imahen.

Hindi naman kasi layunin ng mga gumagawa at nagdi-display ng mga imahen na ipakita ang "carbon copy" ng mukha ng Panginoon.

Kaya may mga imahen ni Hesus ay para MAALALA natin Siya at ang ginawa Niyang pagliligtas sa atin. Ang mga imahen at rebulto kasi sa Iglesia Katolika ay ginagamit na mga "visual aid" o pantulong para mas ma-imagine natin ang Panginoon.

Halimbawa, kung makakakita tayo ng rebulto ng isang tao na duguan, may koronang tinik, nakapako sa krus at may karatulang "INRI" sa ibabaw ng kanyang ulo, sino ang naaalala natin?

Si Hudas ba? Si Satanas? Si Eliseo Soriano? O si Kristo Hesus?

At ano naman ang kahalagahan ng imahen na iyon? Ang naiisip mo ba ay ang parusa o ang pagmamahal ng Diyos na piniling mamatay para iligtas ka sa iyong mga kasalanan?

Natural merong "general appearance" ang imahen para tumugma sa pagsasalarawan ng Banal na Kasulatan pero hindi kailangang "eksakto" o ang mismong mukha ang ipakita.

Tandaan mo, ang mahalaga ay MAALALA mo si Kristo at ang pagliligtas at pagmamahal Niya sa iyo.

Patunay na si Pedro ang ‘Bato’

Hulyo 6, 2003

ITO ang sabi ng reader nating si Peter ng Bacolod City kaugnay sa isyu kung sino ang "Bato" sa Matthew 16:18,

"Sino ba ang paniniwalaan ko? Si Pedro na apostol ni Kristo o ikaw na sugo ng diablo? Bakit mo iginigiit na si Pedro ang bato at hindi si Kristo kung sinasabi sa 1 Peter 2:4-8 na si Kristo ang ‘Bato?’"

u u u

Sabi naman ni Jorge ng Negros Occidental sa ipinakita kong mga talata na iniwan ng Panginoong Hesus kay Pedro ang pangangalaga sa Iglesia,

"Tama ‘yung sinabi mo na iniwan kay Pedro ang pangangasiwa sa Kanyang Iglesia pero hindi ako sangayon na si Pedro ang unang ‘Papa’ ng Katoliko."

u u u

Ganito naman ang sabi ni Dan ng Cebu City,

"Payag kaya si Pedro na maging Papa ng Iglesia Katolika? Sa kasaysayan ay maraming naging Papa ang gumawa ng kasamaan tulad ng pagpapapatay ng maraming tao."

u u u

Sa text ng reader nating si Peter. Sana ay nabasa mo ang column kahapon kung saan ipinakita ko ang mga orihinal na mga salita na ginamit sa sinasabi mong talata sa 1 Peter 2:4-8.

Ipinakita ko na ang ginamit na salitang Griego sa "buhay na Bato" rito ay "Lithos" na iba sa "petras" na ginamit sa Matthew 16:18. Sa simpleng salita, magkaiba ang "lithos" na isang bloke ng bato sa "petras" na isang malaking bato.

Ang "lithos" ay ginagamit bilang "batong panulok" (na binabanggit din sa 1 Pt 2:4-8) at ito ay INILALATAG.

Ibang-iba ito sa "petras" na tinutukoy ni Hesus sa Mt 16:18 na isang bato na "PINAGLATAGAN" o "PINAGTAYUAN."

Kaya hindi ka dapat matakot na maging magkakontra ang sinasabi nina Hesus sa Mt 16:18 at ni Pedro sa 1 Pt 2:4-8. Hindi sila magkasalungat.

Naiintindihan ko na nalilito ka lang dahil hindi mo alam ang mga orihinal na salita sa Griego.

Ang may kasalanan diyan ay ang nagturo sa iyo na mangangaral na nagkunwaring alam niya ang kanyang itinuturo pero isa rin siyang bulag na pilit umaakay sa bulag.

Sabi nga sa Luke 6:39,

"Sinabi rin niya [Hesus] sa kanila ang kuwentong ito: ‘Puwede bang akayin ng bulag and isang bulag? Hindi ba pareho silang mahuhulog sa hukay?"

Alam mo kasi, ang Bibliya na pinagbabatayan ngayon ng maraming mangangaral daw ay TRANSLATION na lang. Ang mga orihinal na sulat ay nasa Hebreo (para sa Old Testament) at sa Griego (para sa New Testament).

Kaya maraming naliligaw ay dahil nagbabatay sila ng paniniwala sa "translation." Buti man lang sana kung tama ang salin ng binabasa nila.

Kung mapapansin mo, sa pagpapatunay ko sa paniniwala ko na ang Iglesia Katolika ang tunay na Iglesia ay ginagamit ko ang ORIHINAL na salita.

u u u

Kay Jorge, salamat naman at tinanggap mo ang katotohanan na nasusulat sa Bibliya. Hindi naman kita pipilitin kung ayaw mong maniwala na si Pedro ang unang Papa. Karapatan mong tumanggi sa kabila ng maliwanag na ebidensiya sa Bibliya.

u u u

Sa tanong ni Dan kung papayag si Pedro na maging Papa ng Iglesia Katolika, basahin mo ang sagot ni Pedro sa John 21:15-18.

Ang tatlong ulit niyang sagot na mahal niya ang Panginoon ay malinaw na pagtanggap sa utos na "pakainin" at "pangalagaan" ang mga tupa ni Hesus.

Sa sinasabi mong maraming Papa ang gumawa ng kasamaan "tulad ng pagpatay," sana ay nagbigay ka ng bilang kung ilan ang mga ito.

Sa higit 260 na naging Papa, ilan dito ang naging masama? Baka naman wala pang 10 ay sobra ka namang magbintang at nilahat mo na sila.

Ngayon ang iniisip mo ba ay nagiging "perpekto" na ang isang tao porke isa na siyang Papa ay nagkakamali ka.

Maging si Pedro ay nagkamali rin matapos siyang hirangin ni Hesus. (basahin mo sa Mt 26:69-75)
Napagsabihan din siya ni Pablo nang mag-urong sulong siya sa pakikitungo sa mga Kristiyanong Hentil. (Galatians 2:11-12)

Kaya huwag ka sanang mapanghusga. Naalala ko tuloy si Eliseo Soriano na sobrang "linis" at "galing" ay NAPAPAMURA siya sa kanyang pagiging "PERPEKTO." Siya lang ang tama.

Tungkol naman sa sinasabi mong "pagpatay" malamang ang sinasabi mo ay ang TSISMIS tungkol sa "Holy Inquisition."

Abangan mo sa mga susunod na araw at ibubulgar ko ang kasinungalingan ng mga nag-imbento at nagpapakalat ng huwad na kuwento tungkol sa Inquisition.

u u u

Ngayon, meron bang ibang patunay sa Bibliya na si Pedro nga ang "Bato" sa Mt 16:18?

Ang obvious na katunayan ay si Pedro mismo. Kung hindi alam ng mga tumututol, hindi talaga Pedro ang kanyang pangalan kundi "Simon."

Sa Bibliya, binabago ang pangalan ng isang tao kung ito ay bibigyan ng panibagong papel sa plano ng Diyos.

Sa Genesis 17:5, binago ng Diyos ang pangalan ni Abram at ginawa itong "Abraham" dahil ipinangako ng Diyos na siya ay magiging "ama ng maraming bansa."

Sa Acts 13:2-9 ay binago ang pangalan ni Saul at ginawang Paul matapos iutos ng Espiritu Santo na "ihiwalay" siya para sa gawain na ibibigay sa kanya.

Ganoon din ang ginawa ni Hesus kay Simon. Dahil binigyan siya ng papel bilang "Bato" ng Iglesiang itinatag ni Kristo ay binago ang pangalan niya at ginawang "PEDRO" na ang ibig sabihin ay "BATO."

Katunayan pa riyan ang pangalan ni Pedro sa Aramaiko na orihinal na salita nina Hesus. Ang Aramaiko ng "Bato" ay Kephas.

Si Pedro ay tinawag na Kephas o Cephas sa John 1:42; 1 Corinthians 1:12; 1 Cor 3:22 at 1 Cor 9:5.

Sa mga totoong may alam sa Bibliya ay malinaw ang ibig sabihin ng pagbabago ng pangalan tulad ng kay Pedro.

Mga ‘patunay’ na si Hesus ang ‘Bato’

Hulyo 5, 2003

NAPAKAGANDA ng text ni Peter ng Bacolod City kaugnay pa rin sa usapin natin kung sino ang "Bato" sa Matthew 16:18.

Sabi ni Peter, "Heto pa, Cenon, patunay na si Kristo ang ‘Bato’ sa Matthew 16:18. Basahin mo ang Ephesians 2:20; 1 Corinthians 3:11 at 1 Peter 2:4-8."

Salamat sa text mo, Peter. Pero iba na naman ang pakahulugan ng mga talatang iyan at hindi nila ipinaliliwanag na si Kristo nga ang "Bato" sa Mt 16:18. At para makita natin ito ay gagamitan natin ng "hermeneutics" ang maayos na paraan ng pag-intindi sa mga teksto.

Simulan natin sa pagbasa sa Ephesians. At para mas okay ay basahin natin mula verse 19.

Ganito ang sabi,

"Kaya nga, hindi na kayo mga dayuhan at mga banyaga kundi mga kapwa mamamayan at kasapi ng sambahayan ng Diyos na ITINAYO sa PUNDASYON ng mga APOSTOL at mga propeta na si Kristo Hesus mismo ang BATONG PANULOK."

Ayon sa talata, si Hesus ang "BATONG PANULOK." Sa Griego, ang salitang ginamit ay "akrogoniaios" o "cornerstone."

Para maintindihan natin, alamin natin kung paano ginagawa ang mga gusali noong panahon ni Hesus.
Ang mga building ay ginagawa sa pamamagitan ng pagpapatong-patong ng mga bato. Ang pinakamahalagang bato ay ang "akrogoniaios."

So, si Hesus, ayon sa Eph 2:20 ay isang "akrogoniaios" o "cornerstone."

Samantala, ang "Bato" sa Mt 16:18 ay "petras" na ibang-iba sa "akrogoniaios."

Tingnan naman natin ang gamit ng "akrogoniaios" at ng "petras."

Ang "akrogoniaios" ay ISANG PIRASO ng bato na inilalagay sa kanto ng ginagawang gusali at nagiging dugtungan ng mga pader at batayan ng hangganan ng mga pader.

Kaya nga sinasabi sa Eph 2:21 na "Sa kanya ang buong gusali ay nakadugtong at tumataas upang maging banal na templo ng Panginoon."

Ang "akrogoniaios" ay batong nailalatag. Sa kabilang dako, ang "petras" ay isang "malaking bato" na ang gamit ay bilang "PUNDASYON" ng itatayong gusali.

Hindi ba ang sabi nga sa Mt 16:18,

"Ikaw ay Pedro (Bato) at sa ibabaw ng batong ito ITATAYO ko ang aking iglesia."

Kung titingnan pa natin ang "parallel" na talata sa Mt 7:24-27, sinabi ni Hesus na ang "marunong na gumagagawa" ng kanyang bahay ay NAGTATAYO sa "IBABAW ng BATO."

May malaking pagkakaiba ang "batong inilalatag" at "batong pagtatayuan." At dito pa lang ay nakikita nang hindi si Kristo ang tinutukoy na "Bato" sa Mt. 16:18.

Sa 1 Peter 2:4-6. Sa verse 4 ay tinawag si Hesus na "buhay na Bato."

Sa verses 6 at 7 ay ganito ang sinasabi,

"Sa kasulatan ay sinasabi, ‘Tingnan ninyo, INILALATAG ko ang isang bato sa Zion, isang pinili at mahalagang BATONG PANULOK. Ang lahat ng magtiwala sa kanya ay hindi mapapahiya.’"

"Sa inyo na naniniwala, ang bato na ito ay mahalaga. Pero sa mga hindi naniniwala ‘Ang bato na itinakwil ng mga gumagawa na naging PANGUNAHING BATONG PANULOK."

Dito ay tinawag na "bato" si Hesus at ang ginamit na salita sa Griego ay "lithos" na iba rin ang kahulugan sa "petras," ang "bato" sa Mt 16:18.

Kaya kung susundin natin ang pakahulugan ng Bibliya ay malaki ang pagkakaiba ng "petras" sa "lithos" at sa "akrogoniaios."

Sa mga bumabasa na hindi naiintindihan ang mga orihinal na salita ay pareho lang ang mga ito. At d’yan marami ang naliligaw.

Sa madaling salita, iba ang "BATONG PANULOK" sa Eph 2:20 at 1 Pt 2:4-8 sa "BATONG PUNDASYON" na tinutukoy sa Mt 16:18.

Kaya nga hindi puwedeng gamitin ang mga talatang ito para patunayan na si Hesus ang "Bato" sa Mt 16:18.

Sa 1 Cor 3:11 ay binabanggit na "PUNDASYON" si Hesus. Ganito ang sabi ng mga talata:

"Dahil wala nang makapaglalatag ng ibang pundasyon liban sa dati nang nailatag, si Hesu Kristo."

Pundasyon ang sinasabi rito at pundasyon din ang tinutukoy sa Mt 16:18. Ito na ba ang patunay na si Hesus na nga ang "Bato" sa Matthew?

Tandaan natin na ang "Bato" sa Mt 16:18 ay pagtatayuan o pagtatatagan ng Iglesia. Ang "Bato" rito ay "pundasyon ng Iglesia."

Sa 1 Cor 3:11, saan "pundasyon" si Kristo? Dito, si Hesus ay "pundasyon ng pananampalataya" at hindi ng "istraktura ng Iglesia."

Iba ang "pananampalataya" sa "istraktura ng iglesia." Ang istraktura ay ang PISIKAL na kabuohan ng Iglesia. Samantala, ang pananampalataya ang "ESPIRITU" ng Iglesia.

Kung babasahin natin ang mga kasamang talata ng 1 Cor 3:11 mula sa verse 4 ay makikita natin na may "selosan at alitan" sa mga miyembro ng Iglesia dahil may nagpapagalingan sa mga ito.

Wala na kay Kristo ang focus kundi doon na sa mga indibidwal na pinuno.

Kaya sinabi ni Pablo sa verse 10 at 11,

"Ako, bilang isang mabuting arkitekto, ayon sa kakayanang ibinigay sa akin, ay NAGLATAG ng pundasyon, at MAY IBANG NAGLATAG dito."

"Pero kailangang mag-ingat ang mga gumagawa dahil wala nang makapaglalatag ng ibang PUNDASYON liban sa dati nang nailatag, si Hesu Kristo."

Sabi rito, si PABLO ang NAGLATAG ng pundasyon.

Kung aayon tayo sa reader nating si Peter na si Kristo ang pundasyon ng Iglesia sangayon sa 1 Cor 3:11, lalabas na si Pablo ang nagtatag ng Iglesia? Tama, hindi ba?

Kung ganoon, kokontra ito sa malinaw na deklarasyon sa Mt 16:18 na si Kristo ang nagtatag ng Iglesia! At magkakamali tayo ng pangunawa at paniniwala.

So, "pundasyon" ba ng ano si Kristo sangayon sa 1 Cor 3:11?

Siya ang "pundasyon" ng PANANAMPALATAYA na INILATAG ni Pablo sa puso at isip ng mga taga-Corinto. Maliwanag ito.

Pagluhod, pagyuko pagsamba na agad?

Hulyo 4, 2003

HANGGANG ngayon ay hindi pa rin maniwala ang iba nating readers sa katotohanan na hindi sinasamba ang mga rebulto at imahen sa loob ng Iglesia Katolika.

Sabi nga ng reader natin na tinatawag ang sarili niya bilang "Timoteo Pablo, "Nananalangin at lumuluhod ang mga Katoliko sa rebulto pero di raw nila ito sinasamba?"

u u u

Giit naman ni Edgar Rualo, "It isn't true that we Catholics worship idols. We just revere them. Yung iba nga dinadamitan pa! I'm a Gospeler & I hate hypocrisy. Sorry."

u u u

Medyo iba naman ang dating ng text ni Jorge, "Kung matatanggal lang ang mga rebulto sa ating simbahan ay ‘almost perfect’ na ang Katoliko. Mas ramdam ko pa ang tunay na Iglesia pag nasa abroad ako."

u u u

Maganda ang punto nina "Timoteo Pablo" at Edgar. Pero tama ba na porke lumuhod o yumuko sa harap ng isang bagay ay sinasamba na ito?

Paano kung nagpapalit ng gulong ng kotse o trisikel-mga bagay na gawa ng tao at may hugis ng araw dahil ang mga ito ay bilog?

Gagawin ba ito nang nakatayo o nakahiga? Kayo? Tutuwad ba? Malamang na kayo ay luluhod o yuyuko, hindi po ba?

Ang paniniwala nina "Timoteo Pablo" at Edgar ay matagal ko nang naririnig sa isang "mangangaral" na wala nang ibang nakitang mali kundi ang ibang tao at wala nang ibang nakitang tama kundi ang sarili niya.

Ang sabi ng mangangaral na iyon, "Basta niluhuran, sinasamba!"

Grabe. Tama ba ‘yon?

Kung susundin natin ang sinasabi niya lalabas na sinasamba natin ang gulong! Diyan pa lang ay makikita ninyo kung baluktot o hindi ang aral niya.

Pero kung iintindihin natin ang sinasabi ng Bibliya sa Exodus 20:4 at Deuteronomy 5:8 at ilalagay sa tamang konteksto ay makikita natin na hindi ang mismong pagyukod o pagluhod ang ipinagbabawal kundi ang "pagsamba" o "pagdiyos" na ibinibigay sa bagay na niyuyukuran o niluluhuran.

Para mas malinaw ganito ang sabi ng Ex 20:3-5,

“Huwag kayong magkakaroon ng IBANG DIYOS liban sa akin. Huwag kayong uukit para sa inyong mga sarili ng mga DIYUS-DIYOSAN na kawangis ng anumang bagay sa kalangitan sa itaas o sa lupa sa ibaba o sa mga tubig na nasa ilalim ng lupa. Huwag kayong yuyukod o sasamba sa kanila. Ako, ang Panginoon, ang inyong Diyos, ay isang Diyos na mapanibughuin.”

Punahin ninyo na direktang tinutukoy ang “ibang diyos” at mga “diyus-diyosan.” Hindi sinasabi na bawal ang LAHAT NG URI ng inukit tulad ng mga imahen, rebulto o larawan. Naging specific si Lord at tinumbok Niya ang mga inukit na bagay na gagawing “diyos.”

Ang pagyukod o pagluhod ay ginamit lang na panlarawan dahil maaari itong maging "expression" ng pagsamba. Pero ang mismong pagluhod at pagyuko ay hindi pagsamba.

Ngayon, kung lumuluhod ba ang isang tao sa harap ng isang rebulto ay sinasamba na niya ito? Kapag binihisan ba o pinaganda ang imahen o rebulto ay dinidiyos na ito?

HINDI.

Tingnan ninyo ang kaibahan. Ang nagdarasal ay lumuluhod o yumuyukod SA HARAP ng imahen o rebulto. Hindi ang mismong imahen o rebulto ang niyuyukuran o niluluhuran. Sa madaling salita ay hindi sa mga bagay na ito nakadirekta ang pagluhod o pagyuko.

Doon pa lang ay may mali na sa paniniwala ni "Timoteo Pablo."

Pero bakit ba yumuyuko o lumuluhod?

Sabi natin, ang mga ito ay puwedeng pahiwatig ng pagsamba. Pero hindi lang 'yon ang gamit sa kanila.

Ang pagluhod ay isang paraan ng pagbibigay galang o respeto. Sa isyu ng mga imahen at rebulto, ang paggalang o pagrespeto ay hindi sa bagay ibinibigay kundi sa persona na inilalarawan o ipinaaalala nito.

Hindi nire"revere" ang mga imahen, tulad ng sinasabi ni Edgar. Ang termino riyan ay "venerate" o paggalang.

Sana bilang "gospeler" na galit sa mga ipokrito ay madali niya itong maiintindihan.

Ang pagluhod din ay isang uri ng disiplina na layunin ang tulungan ang tao na tumutok sa pagdarasal.

Ang mga Katoliko ay mayroon imahen na maaaring makatulong para maitutok ang isip sa pagdarasal.

Ngayon, kung ang dinadasalan ng isang tao ay ang mismong imahen o rebulto at ginagawa niya itong diyos, NAGKAKAMALI siya at dapat siyang magbago. Pero hindi ang rebulto ang may problema kundi ang tao na mismo.

Sa punto ni Edgar na dinadamitan ang mga imahen, walang ipinagbabawal sa Bibliya na bawal pagandahin ang mga paalala sa simbahan.

Opo, ang mga rebulto ay mga PAALALA lang.

Kung babasahin natin ang Ex 25:10-22 ay baka magulat pa tayo kung anong pagpapaganda ang iniutos ng Diyos para sa Arko o Kaban ng Tipan.

Sa verse 10, ay iniutos ng Diyos na ang kahon ng Kaban ay yari sa "acacia." Sa verse 11 ay pinabalutan Niya ito ng "lantay na ginto." Pinaglagyan Niya ito ng "apat na gintong singsing" sa verse 12.

Sa talatang 18-22 ay IPINAG-UTOS ng Diyos ang PAGGAWA ng IMAHEN ng dalawang KERUBIM na yari sa GINTO.

Mantakin n’yo, kung masama ang paggawa ng imahen ay Diyos na ang unang lumabag dito.

Kung bawal din ang pagpapaganda ng mga bagay na nagpapaalala sa Diyos ay Diyos na rin ang hindi marunong sumunod.

Pero Diyos ba ang mali o ang mga nagpupumilit na bawal ang mga imahen at ang pagpapaganda sa mga bagay na nagpapaalala sa Diyos?

Binyag at kasal mayroong bayad?

Hunyo 3, 2003

NAGPAPASALAMAT si Noy Torento ng Koronadal City. Sabi niya, "Salamat sa paliwanag mo hingil sa iba pang mga anak daw ni Maria. Ang tawag nga rin ni Bro. Eli sa kanyang mga kasapi ay 'KAPATID."

Walang anuman, Noy.

Walang anuman sa lahat ng nagti-text at lumalapit sa akin para magpasalamat sa mga paliwanag natin sa mga aral Katoliko.

Sana nga ay maintindihan ito ng lahat.

Nasabi nga ni Phay Timtiman ng Tanay, Rizal, "Mahirap talaga ang magpaliwanag tungkol sa ‘Bato’ pero napakaliwanag na ng mga sagot mo. Wari ko'y sinusukat lang nila ang kaalaman mo."

Mayroon ding tumatawag dito sa opisina tulad ni Mang Julian Cenon (katukayo ko pa) at si Chairman na taga-Pasay.

Aminado sila na may edad na sila pareho pero sa kabila ng kanilang edad ay madali raw nilang nauunawaan ang mga sulat natin. Sana po ay madali rin itong nauunawaan ng mga kabataan.
Salamat po kung may naitutulong ako sa inyo.

u u u

SABI ni Chat ng Project 4, QC, "Tama si Jorge ng Negros Occ. Jesus is the Rock. Ang interpretation sa Matthew 7:24-25 ay kung ang buhay mo ay nakasalig kay Jesus kahit anong mangyari ay hindi siya matitinag."

Salamat sa pag-text mo uli, Chat. Salamat din sa pag-share mo sa interpretasyon mo sa Matthew 7:24-25.

Ganito ang sinasabi ng talata,

"Kaya nga ang bawat makarinig at gumawa ng aking mga salita ay tulad ng marunong na tao na NAGTAYO ng kanyang bahay sa BATO."

Tama ang sinasabi mo, Chat. ‘Yon nga ang interpretasyon sa talata.

Pero ang binibigyan ko ng pansin ay ang pagtutulad ng "bato" na binabanggit sa Mt 7:24-25 at sa ginawang pagtatayo o pagtatatag ni Kristo ng Kanyang Iglesia.

Ang aking ginawa ay tinatawag na "parallelism" na isang pamamaraan na ginagamit sa pag-interpret ng mga teksto. Ang ibig lang sabihin nito ay may kaugnayan ang bawat bahagi ng isang aklat.

Mahalaga itong pantulong para matiyak kung ang tamang kahulugan ng mga sinasabi sa isang aklat, tulad na nga ng paghahambing Mt 7:24-25 at Mt 16:18 na parehong tumutukoy sa pagtatayo ng "bahay."

At sa pamamagitan nito ay ipinakita ko na iba nga ang pagiging "Bato" ni Hesus na tinutukoy ni Jorge sa pagiging "Bato" ni Pedro sa Mt 16:18."

u u u

Ganito naman ang text ni Nimrod Cruz ng Taytay, Rizal. Kababayan pala ni Phay.

Sabi ni Nimrod, "Bakit may bayad sa Katoliko pag nagpapabinyag at nagpapakasal? Dahil ba para kumita ng pera ang simbahan? Hindi ba dapat libre?"

Pasensya ka na Nimrod kung sasabihin kong HINDI BINABAYARAN ang binyag at kasal sa Iglesia Katolika. Totoong may ibinibigay na pera pero hindi ito bayad. Ito ay DONASYON para sa panggastos ng simbahan.

Wala namang ibang pagkukunan ng panggastos ang simbahan kundi mula sa DONASYON ng mga parokyano.

Hindi naman kasi ito tulad ng ibang grupo na tinotokahan ang mga miyembro ng 10 porsiyento ng kanilang kinikita.

Meron nga riyang mangangaral na hindi raw nagpapabayad pero panay naman ang hingi ng pera.

Kung gaano siya kalakas bumanat sa iba ay ganoon din siya kalakas kumulekta sa miyembro niya.

Nariyan ang tokahan niya ang mga ito ng tig-iisang libo. Nariyan din na magko-"concert" pero P20,000 ang isang tao.

Sasabay lang ng pagkain sa kanya ang miyembro ay P1,000 agad ang toka.

Ang pinakahuling raket niya ay inuutusan niya ang kanyang mga miyembro na magsanla ng mga ari-arian para maibigay sa kanya.

Sa Simbahang Katoliko walang pilitan. Oo madalas makiusap pero hindi kinukonsiyensiya at hindi bina-blackmail ang miyembro.

Magtanong kayo sa mga Katoliko kung tinotokahan sila kung magkano ang ilalagay nila sa basket o sa supot tuwing collection. Madalas ay piso o barya pa ang ibinibigay. Marami pa ang hindi nag-aabuloy.

Pero ‘yan kasi ang nasusulat sa 2 Corinthians 9:7,

"Ang bawat isa ay dapat magbigay ayon sa pasya ng kanyang puso hindi ang may pag-aalinlangan o pinipilit dahil mahal ng Diyos ang isang magiliw magbigay."

Kung may ibinibigay man ang nagpapabinyag, ito ay pakikibahagi lang sa gastos sa kuryente na nagpapa-ilaw ng simbahan o nagpapaikot ng elecric fan para maging kumportable kahit paano ang binyagan.

HINDI BAYAD ang ibinibigay dahil LIBRE ang binyag.

Kahit ang pagpapakasal ay LIBRE. Kung may pera mang ibinibigay ito ay para sa gastusin tulad ng sa ilaw, sa bulaklak, sa red carpet at iba pa.

Subukan ng kahit na sino na magpabinyag o magpakasal at hindi siya pipiliting magbigay ng pera kung wala siyang pera.

Sa madaling salita LIBRE at WALANG BAYAD ang sakramento. Humihingi lang ng tulong ang simbahan sa mga gastusin.

Ang problema, may mga tao na may panggastos para sa handa pero walang maiabuloy sa Iglesia.

Tama ba ‘yon?

Pero bakit may "presyo" sa ibang simbahan?

Ang "presyo" ay para maging "standard" ang donasyon. Ito ay para sa kaayusan at madaling "accounting."

Pero tulad nga ng sabi ko, kung walang pera ang isang tao at gusto niyang magpabinyag o magpakasal ay lumapit lang siya kahit kaninong pari at bibinyagan siya o ikakasal nang LIBRE.

Ang pagsasabi ng may bayad ang binyag o kasal ay maaaring bunga ng konting pang-unawa o ng tahasang paninira.

Huwag kayong maging biktima ng mga naninira. Inililigaw lang nila kayo.